臺灣高雄地方法院民事裁定114年度聲字第251號聲 請 人 梁麗鳳相 對 人 楊春文上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣107萬4,000元供擔保後，本院114年度司執字第125823號拍賣抵押物之強制執行程序，於本院114年度審訴字第1434號債務人異議之訴等事件（含其後改分之訴訟事件）判決確定或和解、調解成立或撤回前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以本院97年度拍字第2337號拍賣抵押物裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院聲請對聲請人如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）為強制執行，經本院民事執行處以114年度司執字第125823號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理中。惟聲請人業已提起債務人異議之訴，系爭執行事件一旦執行終結，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請求裁定系爭執行事件，就聲請人所有系爭不動產所為之強制執行程序，於本院114年度審訴字第1434號債務人異議之訴等事件（含其後改分之訴訟事件）判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準（最高法院95年度台抗字第781號裁定意旨可資參照）。
三、經查：㈠相對人持系爭執行名義聲請強制執行聲請人之財產，經系爭
執行事件受理在案，並已查封聲請人所有系爭不動產，尚未執行終結；又聲請人已對該執行程序提起債務人異議之訴，經本院以114年度審訴字第1434號債務人異議之訴等事件受理在案等情，業經本院調閱系爭執行事件及上開債務人異議之訴等事件卷宗核閱屬實。經核系爭執行事件之執行程序尚未終結，又聲請人提起之債務人異議之訴並無在法律上顯無理由之情形，為避免因繼續執行造成聲請人受有難以回復之損害，自得酌定相當之擔保金額而為准許停止執行。從而，聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項規定相符，為有理由，應予准許。
㈡本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為相對人因停止
執行而不能即時獲償，所可能遭受之損害為限，通常情形係以遲延受償之債權總額按法定利率即年息5％定之。查相對人聲請執行之債權本金為新臺幣(下同)358萬元，則相對人因停止執行所受之損害，應係其未能即時就上開債權取償之利息損失。其次，聲請人所提債務人異議之訴，依其訴訟標的之價額，為得上訴第三審之事件，甫繫屬於一審，及依司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常訴訟程序審判案件之辦案期限各為2年、2年6月、1年6月，合計共6年；併考量本件案情之繁雜程度，以此為停止執行期間計算應屬妥適，則相對人延宕受償之6年期間，按法定利率即週年5％計算後，相對人所受利息損失約為107萬4,000元（計算式：358萬元×5％×6年=107萬4,000元），因認聲請人應提供之擔保金以107萬4,000為適當。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
民事第三庭 法 官 洪韻筑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 洪王俞萍附表：
編號 不動產 面積 （平方公尺） 權利範圍 1 高雄市○○區○○段000地號土地 688.27 1/9 2 高雄市○○區○○段00000地號土地 49.65 1/9 3 高雄市○○區○○段00000地號土地 3610.98 1/9 4 高雄市○○區○○段000地號土地 1572.47 1/9 5 高雄市○○區○○段00000地號土地 612.10 1/9 6 高雄市○○區○○段000地號土地 482.67 1/9 7 高雄市○○區○○段00000地號土地 491.24 1/9 8 高雄市○○區○○段000地號土地 1269.42 1/9