臺灣高雄地方法院民事裁定114年度聲字第253號聲 請 人 許博軒相 對 人 新鑫股份有限公司法定代理人 闕源龍代 理 人 沈君祥上列當事人間清償票款強制執行事件（本院113年度司執字81950號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本院113年度司執字第81950號返還土地強制執行事件（下稱系爭執行程序），所執行之標的即坐落高雄市○○區○○段000000地號土地及其上門牌號碼高雄市○○區○○○○路000號建物（下稱系爭房地）一旦拍賣，勢將難以回復原狀，而聲請人已對相對人提起分配表異議之訴（114年度補字第2072號；下稱系爭本案），若系爭執行程序繼續進行，將致其有難以回復之重大財產損害，爰依法聲請在系爭本案判決確定之前，停止系爭執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。惟聲請停止執行須在強制執行程序終結前為之，始有停止強制執行程序之實益；如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要（最高法院96年度台抗字第621號裁定意旨參照）。次按特定標的物之執行程序是以該標的物之拍賣程序終結，其執行程序即告終結，在不動產情形，即以買受人領得執行法院發給之權利移轉證書時，拍賣程序即告終結，執行程序縱有瑕疵，當事人或利害關係人，均不得再聲請或聲明異議，執行法院亦無權撤銷已終結之執行程序（最高法院98年度台抗字第275號、95年度台抗字第788號裁定意旨參照）。又執行標的物經拍賣終結後，債務人或第三人縱提起異議之訴，亦僅得請求交付賣得價金，而不得請求撤銷拍賣程序，故債務人或第三人依強制執行法第18條第2項規定得聲請供擔保裁定停止執行者，充其量應僅為執行標的物拍定價金之交付，至執行點交程序，則不在停止執行之範圍，執行法院仍得為之（司法院民事廳83廳民二字第17266號研究意見意旨參照）。另所謂強制執行程序終結，就拍賣程序而言，如拍賣物係不動產，於執行法院發給權利移轉證書予買受人時，拍賣程序即為終結（最高法院97年度台抗字第85號裁定意旨參照）。
三、本院之判斷㈠系爭房地業已拍定，且已於民國114年7月11日製作分配表，
並於114年9月17日實行分配完畢，系爭執行程序業已終結等情，經本院調閱該執行卷核閱屬實，且有前引分配表、分配期日通知函、系爭執行程序終結通知函在卷可佐（本院卷第17-35、87頁）。復參酌前開說明，系爭房地既已拍定且核發權利移轉證書，拍賣所得價金已分配完畢，則系爭房地之拍賣程序業已終結，自無從停止系爭房地之執行程序。
㈡聲請人另請求於系爭本案判決確定前，停止系爭執行程序等
語，然揆諸前揭說明，系爭房地之拍賣程序業已終結，已不符強制執行法第18條所定要件，系爭執行程序自無停止執行之必要，聲請人之聲請，洵屬無據，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
民事第五庭法 官 賴寶合正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 王珮綺