臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1407號原 告 葉榮英被 告 陳秀芬上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項亦有明定，亦即請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。所謂交易價額，係指實際交易之市價；又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院112年度台抗字第122號民事裁定意旨參照）。
二、經查，原告於民國114年8月14日提起本訴：㈠聲明第一項依民法第767條第1項規定，請求被告應將門牌號
碼高雄市○鎮區○○○路000號17樓之11房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，本項訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價值為斷。查與系爭房屋同棟大樓條件相似之門牌號碼高雄市○鎮區○○○路000號18樓之9房屋與其坐落土地，於114年2月間出售之單價為每平方公尺新臺幣（下同）69,597元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額。又系爭房屋之課稅總現值為219,500元，其坐落土地之公告現值總額為679,182元（計算式：公告土地現值297,704元/㎡×面積1,342㎡×權利範圍17/10000＝679,182元，元以下四捨五入，下同），則系爭房屋占其房地總價之比例為24.42％【計算式：219,500元÷（219,500元＋679,182元）＝0.2442，小數點後4位以下四捨五入】，以此計算系爭房屋之客觀市場交易價額為646,756元【計算式：每平方公尺單價69,597元×24.42％×系爭房屋面積（層次面積21.54㎡＋陽台4.75㎡＋共有部分6,191.75㎡×權利範圍19/10000）＝646,756元】，故本項訴訟標的價額核定為646,756元。
㈡聲明第二項依不當得利法律關係，請求被告應給付欠繳之租
金、水費、電費及管理費22,469元；另自114年4月6日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之損害7,000元、管理費1,004元及因無權占有產生之水費及電費，並自判決確定翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。其中按月給付相當於租金之損害及管理費共計8,004元部分，自114年4月6日起至起訴日前一日即114年8月13日止，共計4個月，即32,016元（計算式：8,004元×4個月＝32,016元），與欠繳之租金、水費、電費及管理費22,469元，共計54,485元（計算式：32,016元＋22,469元＝54,485元），應併算入本件訴訟標的價額中。
㈢前揭聲明之訴訟標的並無互相競合或應為選擇者，依民事訴
訟法第77條之2第1項本文規定，其訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為701,241元（計算式：646,756元＋54,485元＝701,241元），應徵第一審裁判費9,430元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 卓榮杰