臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1429號原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 蔡長林律師
許景棠律師被 告 蘇同美上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,277,932元。
原告應於收受本裁定送達7日內補繳第一審裁判費新臺幣16,476元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項亦有明定，亦即請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。又所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
二、經核：㈠原告於民國114年8月15日起訴，主張被告承租原告管理坐落
高雄市○○區○○○段000000地號土地（下系爭土地），供被告之被繼承人劉建華所有門牌號碼高雄市○○○巷00弄00號磚造平房（整編後為高雄市○○區○○路000巷0弄00號，下稱系爭建物）作為基地使用，因被告自110年1月至113年6月均未繳納租金，爰以本件起訴狀繕本送達為終止上開租約之意思表示，系爭建物無權占有原告管理之系爭土地，占用面積約31平方公尺等語，訴之聲明第一項請求被告應拆除系爭建物，並將該部分土地返還原告，其訴訟標的價額應以該被占用土地之價值為斷，原告就此具狀表示參考鄰近地段土地交易價額，認系爭土地起訴時交易單價約為每平方公尺新臺幣（下同）38,720元，惟原告書狀所檢附同區段283-68地號之交易資料，係屬親友、員工、共有人或其他特殊關係間之交易，難以反映客觀市場交易價額，尚難援引上開土地之交易價格作為系爭土地起訴時交易價額之參考，至原告書狀所檢附另筆同段283-71地號113年10月27日交易單價為每坪132,949元，審酌該地號鄰近系爭土地、2筆土地之使用分區亦同，則以上開交易價額核算系爭土地之價值應屬適當，是就原告聲明第1項請求，訴訟標的價額核定為核定1,246,729元（計算式：占用面積31㎡×0.3025×132,949元＝1,246,729元，元以下四捨五入）。
㈡原告訴之聲明第2項請求被告應給付積欠租金28,395元及違約
金2,808元，其訴訟標的金額為31,203元。另訴之聲明第3項請求被告應自114年8月15日起至租約終止日，給付原告按系爭土地占用面積乘以當其申報地價乘以5%除以12計算之相當於租金之不當得利，係請求起訴後相當於租金之不當得利部分，依上開規定則不併算其價額。
㈢綜上，本件訴訟標的價額核定為1,277,932元（計算式：1,24
6,729元＋31,203元＝1,277,932元），應徵第一審裁判費16,476元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 鄭永媚