台灣判決書查詢

臺灣高雄地方法院 114 年補字第 1615 號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1615號原 告 林志庭訴訟代理人 王建元律師被 告 朱峰宮法定代理人 林秋長上列當事人間請求拆屋還地事件,原告起訴未據繳納裁判費:

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費,此乃起訴必備程式。次按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1第1、2項分別明定。所謂交易價額,係指實際交易之市價。又請求拆屋還地之訴,係以土地返還請求權為訴訟標的,其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準(最高法院103年度台抗字第560號民事裁定意旨參照)。再按共有人基於共有人之地位,依民法第821條規定,為全體共有人之利益,請求回復共有物時,因其並非僅為自己利益而為請求,且除契約另有約定外,該共有人得按其應有部分,對於共有物之全部,有使用收益之權,故其就該排除侵害訴訟所得受之利益,自應以回復共有物之全部價額為計算基準(最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照)。末按起訴不合程式或不備其他要件者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦明文在案。

二、原告起訴主張伊為高雄市○○區○○○段0000地號土地(下稱系爭土地)之共有人,而被告朱峰宮無權占用系爭土地986平方公尺,爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定提起本訴,並聲明:被告應將坐落系爭土地上如起訴狀附表所示之廟宇等地上物拆除,並將該地上物占用土地及停車空地範圍騰空後,返還予原告及其他共有人全體,則本件訴訟標的價額應以遭被告占用系爭土地面積之價值為斷。查系爭土地鄰近之同段4535-9地號土地,於112年11月間出售之交易單價為每平方公尺新臺幣(下同)21,264元,有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑,依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額,爰核定本件訴訟標的價額為20,966,304元(計算式:21,264元/㎡×占用986㎡=20,966,304元),應徵第一審裁判費215,036元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達15日內補繳,逾期不繳即駁回其訴,特此裁定。

中 華 民 國 115 年 3 月 20 日

民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,500元。

中 華 民 國 115 年 3 月 20 日

書記官 卓榮杰

裁判案由:拆屋還地
裁判日期:2026-03-20