臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1703號原 告 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州被 告 楊宗翰
黃宜婷上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。所謂交易價額，應以市價為準；地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。復按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院106年度台抗字第521號民事裁定意旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、本件原告起訴主張被告楊宗翰積欠其債務未償，卻將名下坐落高雄市○○區○○段0000000○000000地號土地及其上同段255建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○路00○0號（下合稱系爭房地）以配偶贈與為原因移轉登記予被告黃宜婷等語，聲明請求被告間就系爭房地於民國111年9月1日所為之所有權移轉行為應予撤銷，被告黃宜婷應將系爭房地上開所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為被告楊宗翰所有。揆諸前揭規定，訴訟標的價額應以原告主張之債權額與系爭房地之價額擇低為斷。
三、查系爭房地之主建物及附屬建物總面積為143.14平方公尺（計算式：135.04㎡＋8.1㎡＝143.14㎡），與系爭房地鄰近區域條件相似之門牌號碼高雄市○○區○○路00○00號房地於民國114年3月3日出售之交易單價為每平方公尺新台幣（下同）36,406元（計算式：交易總價6,150,000元÷交易總面積168.93㎡＝36,406元/㎡，元以下四捨五入，下同），有建物登記謄本、內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，據此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，以此計算系爭房地之交易價額為5,211,155元（計算式：143.14㎡×36,406元/㎡＝5,211,155元）；而原告對被告楊宗翰之債權本息計至本件起訴前1日即114年9月18日合計1,080,487元，有原告陳報狀在卷可稽，低於系爭房地之交易價額。是本件訴訟標的價額應以原告之債權額為準，核定為1,080,487元，應徵第一審裁判費14,253元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 陳昭伶