臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1734號原 告 張楷紘訴訟代理人 楊芝庭律師被 告 董可妮上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文及第77條之11分別明定。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。復查起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、查原告起訴聲明第一項請求變價分割兩造共有坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍萬分之201）及其上同段1904建號建物（權利範圍全部，門牌號碼高雄市○○區○○街00號4樓，下合稱系爭房地），訴訟標的價額應以系爭房地之起訴時交易價額，按原告之應有部分計算。而系爭房地為屋齡約31年、面積120.2平方公尺之鋼筋混凝土造大樓住宅4層，其鄰近區域條件相似之門牌號碼高雄市○○區○○街000號3樓房地於民國113年5月15日出售之交易單價約為每坪新臺幣(下同)156,641元，有原告陳報狀及內政部不動產交易實價登錄查詢資料、建物登記謄本附卷足憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，以此計算系爭房地於起訴時之交易價額為5,695,545元(計算式：120.2×0.3025×156,641＝5,695,545，小數點以下4捨5入，下同)，此部分訴訟標的價額核定為2,847,773元(計算式：5,695,545×原告應有部分1/2＝2,847,773）。另原告聲明第二項請求被告應將車牌號碼000-0000車輛（下稱系爭車輛）向監理機關辦理車籍過戶登記予原告，訴訟標的價額應以系爭車輛起訴時之交易價額為核定，而與系爭車輛相同廠牌、型式、出廠年份車輛之售價為498,000元，有原告陳報狀在卷可稽，可認系爭車輛起訴時交易價額為498,000元，是此部分訴訟標的價額核定為498,000元。從而，本件訴訟標的價額應核定為3,345,773元（計算式：2,847,773＋498,000＝3,345,773），應徵第一審裁判費40,695元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 陳昭伶