臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1763號原 告 林淑惠
林劍智被 告 曾淑珍上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1 項、第2 項、第77條之2第1 項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內，最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。末按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查原告起訴聲明第1項請求確認被告執有本院110年度司執字第35910號債權憑證所載對原告之本票及利息債權請求權不存在，而上開債權憑證所載之本息計至起訴前1日即114年9月23日止，總額為新台幣（下同）7,085,014元，有試算表在卷可稽，故核定本項訴訟標的價額為7,085,014元；聲明第2項請求本院111年度司執字第65394號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），對原告所為之強制執行程序應予撤銷，經調系爭執行事件卷宗，被告所執執行名義為110年度司執字第35910號債權憑證，而系爭執行事件之執行債權額本息計至起訴前1日即114年9月23日止，總額為6,619,734元，有試算表在卷可稽，故核定本項訴訟標的價額為6,619,734元，茲因原告前揭二項聲明之訴訟標的相互競合，訴訟目的一致，應依其中價額最高者定之，故核定本件訴訟標的價額為7,085,014元，應徵第一審裁判費84,453元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 陳昭伶