臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第186號原 告 林正男被 告 呂佩琪
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項亦有明定，亦即請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。又所謂交易價額，係指實際交易之市價。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院112年度台抗字第122號民事裁定意旨參照）。另共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。
二、經查原告起訴主張兩造共有門牌號碼高雄市○○區○○○路00巷00號5樓之7房屋（權利範圍全部，下稱系爭房屋），然被告強佔系爭房屋全部部分納為己用，使原告完全失去利用系爭房屋之可能，爰依民法第767條第1項前段、第821條規定，聲明第一項請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告及全體共有人；聲明第二項請求被告應自民國113年2月1日起至返還系爭房屋日止，按月給付原告新臺幣（下同）2,362元。
其中聲明第一項之訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價值為斷，查系爭房屋起訴時之屋齡約42年，與其同棟且條件相似之門牌號碼高雄市○○區○○○路00巷00號4樓之5房屋與其坐落土地，於113年8月間出售之單價為每平方公尺36,434元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額。又系爭房屋之課稅總現值為373,600元，其坐落土地之公告現值總額為1,100,361元（計算式：公告土地現值58,609元/㎡面積6,474㎡權利範圍58/20000＝1,100,361元，元以下四捨五入），則系爭房屋占其房地總價之比例為25.35％【計算式：373,600元（373,600元＋1,100,361元）＝0.2535，小數點後4位以下四捨五入】，以此計算系爭房屋之客觀市場交易價額為1,108,344元【計算式：每平方公尺單價36,434元25.35％系爭房屋總面積（層次面積78.23㎡＋陽台9.04㎡＋共有部分5,118.02㎡權利範圍32/10000）＝1,108,344元，元以下四捨五入，下同】，故聲明第一項訴訟標的價額核定為1,108,344元。而聲明第二項請求相當於租金之不當得利，則自113年2月1日起至起訴日前一日即114年2月2日止，共計12個月又2日，共計請求28,513元【計算式：2,362元（12個月＋2/28日）＝28,513元】。又前揭聲明之訴訟標的並無互相競合或應為選擇者，依民事訴訟法第77條之2第1項本文規定，其訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為1,136,857元（計算式：1,108,344元＋28,513元＝1,136,857元），應徵第一審裁判費14,838元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 卓榮杰