臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1037號原 告 王碧川
何只陳金菊莊榮鏢共 同訴訟代理人 李淑妃律師被 告 曾陳麗花
陳昭昇張陳素月
陳炳成吳重義萬子得柯光庭盧敏秀陳杜美鳳許金桃陳嘉濱董楨江
趙光勝趙光隆
黃張秀敏曾琪晴曾泰華許英保蔡溢宸
吳淑珍蔡佳展郭泰良
歐允成歐皇麟吳波上列當事人間請求排除侵害事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，此乃起訴必備程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別明定。所謂交易價額，係指實際交易之市價。而土地公告現值，係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，逐年檢討、調整、評估土地價值之結果，於土地無實際交易時，非不得據為核定訴訟標的價額之參考（最高法院113年度台抗字第283號裁定意旨參照）。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準（最高法院103年度台抗字第560號民事裁定意旨參照）。末按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、原告起訴主張坐落高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍全部，下稱系爭土地）為訴外人員林市所有，原告等4人為系爭土地之承租人之1，因被告等人所有之未經保存登記建物無權占用系爭土地，至妨礙原告使用所承租之系爭土地，又員林市怠於行使權利，原告爰依民法第184條第1項前段、第242條、第767條規定提起本訴，並聲明：被告應將坐落系爭土地上如起訴狀附圖所示之未經保存登記建物A（長75公尺、寬20公分）予以拆除、清空後，將上開土地返還員林市，由原告代為受領，則本件訴訟標的價額應以遭被告等人占用系爭土地面積之價值為斷。經查，系爭土地並無起訴時實際交易價額可參，亦無鄰近區域條件相似之土地交易實價可供參酌，揆諸前揭說明，爰以本件起訴時系爭土地公告土地現值為據，又原告主張被告占用系爭土地共計15平方公尺（計算式：長75m×寬20㎝＝15㎡），爰核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）771,570元（計算式：占用系爭土地15㎡×公告現值51,438元/㎡＝771,570元），應徵第一審裁判費10,340元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 卓榮杰