臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1070號原 告 趙千逸（原名：趙禹喻）
趙泊淳被 告 邱秀媚上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。次按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。
二、原告起訴主張附表甲欄所示土地及建物（下合稱系爭房地）原為原告趙千逸所有，並設定附表丁欄所示抵押權（下稱系爭抵押權）予被告，因系爭抵押權所擔保之債權經清償而消滅，且系爭房地所有權已信託登記予原告趙泊淳（起訴誤載為趙柏淳），系爭抵押權登記對系爭房地所有權造成妨害，依民事訴訟法第247條第1項、民法第767條第1項中段規定，聲明第1項請求確認被告與趙千逸就系爭抵押權所擔保之債權不存在，聲明第2項請求被告塗銷系爭抵押權登記。查系爭抵押權設定之擔保債權總金額為新臺幣（下同）3,600,000元，而與供擔保物即系爭房地條件相近之門牌號碼高雄市○○區○○街000號房屋與坐落基地之於113年11月間之交易價格為17,600,000元，有原告提出之內政部不動產交易實價查詢資料在卷可佐，足認系爭房地於起訴時之交易價格顯然高於擔保債權金額。又聲明第1項、第2項之訴訟標的不同，訴訟標的價額應以較低之擔保債權各核定為3,600,000元。上開2項聲明自經濟上觀之，其訴訟目的一致，具競合關係，應擇其中價額較高者定之。是本件訴訟標的價額核定為3,600,000元，應徵第一審裁判費43,620元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 陳展榮附表：
編號 甲（土地或建物） 乙（登記原因及日期） 丙（所有權人） 丁（抵押權登記） １ 高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍全部） 信託、105年2月17日 趙泊淳（委託人趙禹喻） 登記日期：104年11月13日。 權利種類：最高限額抵押權。 字號：新鳳登字第011260號。 權利人：邱秀媚。 擔保債權總金額：3,600,000元。 債權額比例：全部。 設定權利範圍：同甲欄所示權利範圍。 擔保債權種類及範圍：擔保債務人對權利人現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來所負，在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內之借款，包括本金、利息、遲延利息、違約金。 擔保債權確定期日：109年11月15日。 設定義務人：趙禹喻。 ２ 高雄市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：頂豐街202號，權利範圍全部） 信託、105年2月17日 趙泊淳（委託人趙禹喻）