臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1174號原 告 陳裕仁訴訟代理人 洪杰律師
黃鈺玲律師被 告 蘇荷上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；原告應負擔之對待給付，不得從訴訟標的之價額中扣除，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之3第1項分別定有明文。而所謂交易價額，係指實際交易之市價，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。次按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、原告起訴主張伊於民國111年間向訴外人蘇正榮、封惠娟借款新臺幣（下同）5,000,000元，並以原告所有高雄市○○區○○段00000地號土地（權利範圍7分之1），及坐落其上同段222建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○街000巷00號，權利範圍全部，與上開土地下合稱系爭房地），以買賣名義過戶予被告以供擔保。原告嗣於113年12月間欲向被告行使買回權，然被告未予置理，爰依兩造間買回契約約定、民法第349條、第767條第1項規定提起本訴，並聲明：㈠被告應於收受原告買回價金5,000,000元整或原告將該價金5,000,000元整提存之同時，將系爭房地之所有權移轉登記予原告；㈡被告應將系爭房地上之4,800,000元最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）設定登記予以塗銷。
三、揆諸前開說明，原告聲明第一項之訴訟標的價額，應以系爭房地於起訴時之交易價額為斷，且原告應負擔之對待給付，不得從訴訟標的價額中扣除。又聲明第一、二項間之請求，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為取回無負擔之系爭房地，具競合關係，是本件訴訟標的價額應以系爭房地之價額，與系爭房地所設定系爭抵押權所擔保債權4,800,000元擇高定之。參酌與系爭房地鄰近同為公寓店面樓層，且條件相似之門牌號碼高雄市○○區○○街00巷0號房地，於114年1月間之交易單價為每平方公尺單價為51,034元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，依此作為核定系爭房地交易價額之基準應趨近於客觀市場交易價額，是系爭房地於起訴時之交易價額應為8,486,954元（計算式：51,034元×總面積
166.30㎡＝8,486,954元，元以下四捨五入）。因系爭房地之價額高於系爭抵押權所擔保之債權，爰核定本件訴訟標的價額為8,486,954元，應徵第一審裁判費100,833元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 卓榮杰