臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1225號原 告 黃晨峻
蔡依容被 告 黃魏金玲上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。次按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。
二、本件原告主張原告因有資金需求，向原告黃晨峻之母即被告借款新臺幣（下同）15,000,000元，被告要求原告提供附表甲欄所示土地及建物（下合稱系爭房地）作為擔保，設定附表丙欄所示抵押權（下稱系爭抵押權），惟被告事後反悔，並未交付15,000,000元予原告，依民法第767條第1項規定，聲明第1項請求確認被告就系爭抵押權所擔保之債權不存在，聲明第2項請求被告塗銷系爭抵押權登記。又本院以系爭房地所在路段（大順三路）、高雄市三民區、透天厝型態、交易時間112年1月至114年7月間作為蒐尋條件，查無實價相關之房地交易資料，另參酌系爭房地於113年2月間設定擔保債權總金額12,720,000元之最高限額抵押權予國泰世華商業銀行後，兩造間仍以系爭房地作為借款擔保，足認系爭房地於起訴時之交易價值應高於系爭抵押權之擔保債權額15,000,000元，揆諸前揭規定，聲明第1項、第2項訴訟標的價額應以較低之擔保債權額，各核定為15,000,000元，因原告上開請求自經濟上觀之，其訴訟目的一致，具競合關係，應擇其中價額較高者定之。是本件訴訟標的價額核定為15,000,000元，應徵第一審裁判費162,500元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 陳展榮附表：
編號 甲（土地或建物） 乙（所有權人） 丙（設定之抵押權） １ 高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍全部，面積62.97㎡）。 蔡依容 權利種類：最高限額抵押權。 登記日期：113年3月29日。 權利人：黃魏金玲。 擔保債權總金額：新臺幣15,000,000元。 擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款本金、利息、遲延利息等。 清償日期：133年3月27日。 債務人及債務額比例：黃晨峻，債務額比例全部。 設定權利範圍：同左列土地、建物之權利範圍。 ２ 高雄市○○區○○段000○號建物（門牌：大順三路350號，權利範圍全部；建築完成日期：77年1月4日）。 層數：4層；層次1層（29.4㎡、2層（43.04㎡）、3層（43.04㎡）、4層（43.04㎡），屋頂突出物15.64㎡，騎樓14.11㎡，地下層20.82㎡，總面積：209.09㎡；附屬建物陽台16.23㎡。 黃晨峻