臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1247號原 告 張翎被 告 蘇鮮明
蘇昌盛上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項亦有明定，亦即請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。所謂交易價額，係指實際交易之市價。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院112年度台抗字第122號民事裁定意旨參照）。
二、經查原告於起訴後，起訴狀繕本送達被告前變更聲明：㈠聲明第一項主張依民法第767條第1項規定，請求被告應將門
牌號碼高雄市○鎮區○○街00號（四層樓透天厝，下稱系爭房屋）返還予原告，本項訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價值為斷。查系爭房屋之屋齡約50年，與其條件相似之門牌號碼高雄市○鎮區○○○街00巷00號房屋與其坐落土地，於民國113年5月間買賣之單價為每平方公尺新臺幣（下同）76,923元（計算式：總金額7,300,000元÷總面積94.9㎡＝76,923元，元以下四捨五入，下同），有內政部不動產交易實價查詢資料附卷可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額。又系爭房屋之課稅總現值為257,600元，其坐落土地之公告現值總額為2,826,678元（計算式：公告土地現值38,600元/㎡×面積73.23㎡＝2,826,678元），則系爭房屋占其房地總價之比例為8.35％【計算式：257,600元÷（257,600元＋2,826,678元）＝0.0835，小數點後4位以下四捨五入】，以此計算系爭房屋之客觀市場交易價額為684,635元（計算式：每平方公尺單價76,923×8.35％×系爭房屋總面積106.59㎡＝684,635元），故本項訴訟標的價額核定為684,635元。
㈡訴之聲明第二項請求被告應給付原告101年至114年之租金1,0
05,000元，即自起訴日至被告返還系爭房屋之日止之租金，本項之訴訟標的金額為1,005,000元。
㈢訴之聲明第三項請求被告應給付原告101年至114年之房屋稅
、地價稅共計138,409元，本項之訴訟標的金額為138,409元
㈣前揭聲明之訴訟標的並無互相競合或應為選擇者，依民事訴
訟法第77條之2第1項本文規定，其訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為1,828,044元（計算式：684,635元＋1,005,000元＋138,409元＝1,828,044元），應徵第一審裁判費22,911元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之日起10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 卓榮杰