臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第1365號原 告 蔡昆祿被 告 蕭陳錦娥
蕭再宏蕭涵升蕭欽旭上列當事人間請求返還房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。復按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，該價額非不得以課稅現值作為計算其市價之參考(最高法院111年度台抗字第913號民事裁定意旨參照)。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、本件原告起訴聲明請求被告應自門牌號碼高雄市○鎮區鎮○里鎮○○街000號之未辦保存登記建物(下稱系爭房屋)遷出並騰空返還予原告，其訴訟標的價額應以系爭房屋之價額為斷。查系爭房屋自民國58年起課房屋稅，構造為加強磚造、木石磚造，於本件起訴時之房屋課稅總現值為新臺幣(下同)53,400元，有高雄市稅捐稽徵處前鎮分處函及房屋稅籍證明書在卷可稽；而系爭房屋無起訴時之實際交易價額，亦無鄰近區域條件相似建物之交易實價可供參酌，揆諸前揭說明，爰以前揭房屋課稅現值為基準，核定本件訴訟標的價額為53,400元，應徵第一審裁判費1,500元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 李祥銘