臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第2113號原 告 柯季廷（原名柯淑美）被 告 陳娟慧上列當事人間請求履行贈與契約事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之6分別明定。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。復按當事人訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，自應依上開規定，核定其訴訟標的價額（最高法院109年台抗字第1337號裁定參照）。
二、本件原告起訴聲明請求被告將原告所有坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍10000分之48）及其上同段8618建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○路000號8樓房屋（權利範圍全部，與上開土地下合稱系爭房地）於民國103年6月19日以高雄市政府地政局三民地政事務所103年三鳳登字第005010號收件所設定，以擔保債權總金額新台幣（下同）300萬元為登記原因所為之普通抵押權（下稱系爭抵押權）登記予以塗銷。參酌與系爭房地所在同棟大樓之門牌號碼高雄市○○區○○路000號13樓於民國114 年9月間之實價登錄成交行情為每坪170,734元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，據此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，是系爭房地於起訴時之交易價值應為9,000,529元【計算式：（層次面積122.5㎡＋陽台13.69㎡＋花台3.76㎡＋共有部分7,800.84㎡×權利範圍44/10000）×0.3025×交易單價170,734元/坪＝9,000,529元，元以下四捨五入】，高於系爭抵押權擔保債權額3,000,000元，揆諸前揭規定，其訴訟標的價額應以較低之擔保債權定之，是本件訴訟標的價額核定為3,000,000元，應徵第一審裁判費36,600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 鄭永媚