臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第2124號原 告 曾錦全訴訟代理人 蔡桓文律師被 告 黃品翰上列當事人間請求給付買賣價金等事件，原告起訴未繳納足額裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2、第77條之10分別定有明文。復按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、本件原告起訴訴之聲明第一項請求被告應給付原告新臺幣（下同）825,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，其訴訟標的金額為825,000元；訴之聲明第二項請求被告應自民國115年1月1日起至移植樹木作業完成之日止，按月給付原告10,000元，核屬因定期給付涉訟，依上開規定，其訴訟標的價額應以權利存續期間之給付總數定之，惟被告何時完成移植樹木作業，依原告之主張及所提事證未能確定，而衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續之依據，又本件訴之聲明第一項請求之訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，爰參酌司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點所定第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，共計54個月，據以推估原告此項聲明請求之權利存續期間為54個月，而核定此項聲明之訴訟標的價額為540,000元（計算式：10,000元×54月＝540,000元）。
又前揭二項聲明主張之標的並非互相競合或應為選擇者，亦無主從關係，其訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額合計1,365,000元（計算式：825,000元＋540,000元＝1,365,000元），應徵第一審裁判費17,529元，扣除原告已繳納之10,990元，尚應補繳6,539元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 邱靜銘