臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第2280號原 告 劉美蓉被 告 黃宏圖上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，此乃起訴必備程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別明定。所謂交易價額，係指實際交易之市價而土地公告現值，係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，逐年檢討、調整、評估土地價值之結果，於土地無實際交易時，非不得據為核定訴訟標的價額之參考（最高法院113年度台抗字第283號裁定意旨參照）。再按共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。末按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦明文在案。
二、原告起訴主張伊為高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，而被告黃宏圖無權占用系爭土地5平方公尺，爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定提起本訴，並聲明：被告應將坐落系爭土地上如起訴狀附圖所示編號A部分之地上物（面積約5平方公尺）拆除、騰空後，將上開占用土地返還予原告及其他共有人，則本件訴訟標的價額應以遭被告占用系爭土地面積之價值為斷。經查，系爭土地並無起訴時實際交易價額可參，亦無鄰近區域條件相似之土地交易實價可供參酌，揆諸前揭說明，爰以本件起訴時即民國114年系爭土地公告土地現值每平方公尺新臺幣（下同）70,295元為據，又原告主張被告占用系爭土地為5平方公尺，爰核定本件訴訟標的價額為351,475元（計算式：占用系爭土地5㎡×公告現值70,295元/㎡＝351,475元），應徵第一審裁判費4,880元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書記官 卓榮杰