臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第2284號原 告 黃家泰被 告 張永樟即張有德之繼承人
胡芷嫣即張有德之繼承人
張錦地即張有德之繼承人上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣72,600元。
原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 蕭主恩附表：編號 原告應補正事項 1 補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1,500元。 理由：按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按請求將土地上之房屋拆除並交還土地之訴，係以土地之交還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額應以土地之價額為準，房屋之價額不包括在內（最高法院94年度台上字第2150號裁定意旨參照）。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。查本件原告於民國114年12月31日起訴主張其為高雄市○鎮區○○段000地號土地（使用分區：第五種住宅區，下稱518地號）之所有權人，因被告所有之建物及牆壁無權占用518地號土地面積0.48平方公尺（換算為0.1452坪），依民法第767條第1項前段規定，聲明請求被告將518地號土地上，如實測圖所示占用518地號土地之建物拆除，並將土地返還原告，訴訟標的價額應以518地號土地遭占用部分之價值為斷。又與518地號土地同地段之521、517-3地號土地（使用分區：第五種住宅區）於113年9月間以每坪500,218元交易，有內政部不動產交易實價查詢資料在卷可佐，茲以每坪500,000元、占用面積0.1452坪，核算518地號土地遭占用部分之市價為72,600元（計算式：0.1452坪×500,000元＝72,600元），應趨近於客觀之市場交易價格。是本件訴訟標的價額核定為72,600元，應徵第一審裁判費1,500元。 ２ 提出起訴狀繕本3份。