臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第233號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 高鈺雯被 告 欒繼新被 告 宋碧連上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，原告起訴未繳納足額裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。次按，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院106年度台抗字第521號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告聲明訴請撤銷被告間就附表所示房地（下稱系爭房地）於民國108年12月17日所為贈與行為及108年12月31日所有權移轉登記行為，並請求被告宋碧連將系爭房地之上開所有權移轉登記塗銷，揆諸前揭說明，其訴訟標的價額應以原告主張之債權額及系爭房地之價額擇低計算。查與系爭房地鄰近之相同建築年份、型態、相近樓層之門牌號碼高雄市○○區○○路00巷0○0號房地，於113年7月17日交易單價約為每坪新臺幣（下同）160,000元，有內政部不動產交易實價查詢資料在卷可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場合理交易價額，以此計算系爭房地於起訴時之交易價額如附表所示應為838,893元；而原告主張之債權額，依原告陳報計至本件起訴日即114年2月8日止，合計1,953,198元。是本件訴訟標的價額應擇低以系爭房地於起訴時之交易價額為斷，核定為838,893元，應徵第一審裁判費11,120元，扣除原告已繳納之7,740元，尚應補繳3,380元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 邱靜銘附表:
編號 土地地號/建物門牌號碼 權利 範圍 面積（㎡） 平均交易單價（元/坪） 起訴時交易價額（元）（計算式：建物面積㎡×權利範圍×0.3025×平均交易單價，元以下四捨五入） 1 高雄市○○區○○段000地號土地 1/136 828 160,000 838,893元 2 同段457建號即門牌號碼高雄市○○區○○路00巷0號建物 1/4 69.33