臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第329號原 告 洪文豪被 告 戴靜美
戴陽明上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。次按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院109年度台抗字第1171號民事裁定參照）。
二、本件原告起訴主張代位被告戴靜美行使民法第767條第1項中段所定權利，聲明請求確認被告間就坐落高雄市○○區○○段000地號土地及其上同段134建號建物（權利範圍均全部，門牌號碼高雄市○○區○○路000號，下合稱系爭房地）於民國98年2月19日設定登記擔保債權總金額新臺幣（下同）7,000,000元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權不存在，被告戴陽明應將系爭抵押權登記塗銷，核屬因債權之擔保涉訟。查系爭房地為屋齡約40年之地上4層、地下1層鋼筋混凝土造透天厝，主建物及附屬建物總面積為231.42平方公尺，於起訴時之客觀市場交易價額約為16,000,000元，有建物登記謄本、原告陳報狀及所提內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，該價額高於系爭抵押權所擔保之債權額7,000,000元，揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應以系爭抵押權所擔保債權額為準而核定為7,000,000元，應徵第一審裁判費83,400元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 李祥銘