臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第592號原 告 黃堅祐訴訟代理人 蔡明哲律師被 告 傅胤婷上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定要旨參照）。
二、本件原告起訴主張附表所示土地及建物（下合稱系爭房地）為原告所有，兩造離婚後，被告仍無權占用附表編號1建物（下稱系爭房屋），依民法第767條第1項前段規定，聲明請求被告自系爭房屋遷出，並將系爭房屋返還予原告，訴訟標的應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準。查與系爭房屋坐落土地相同、建物型態均為5樓以下公寓之門牌號碼高雄市○○區○○街0○0號房屋，於民國113年3月間之交易總價為新臺幣（下同）4,200,000元，換算交易單價為每坪188,516元，有內政部不動產交易實價查詢資料在卷可佐，茲以每坪180,000元核算系爭房地於起訴時之價額為4,010,400元（計算式：
180,000元×計價面積22.28坪＝4,010,400元），應趨近於市場交易價格。又原告具狀表示當年購買系爭房地之相關資料並未留存，且鳳山地政事務所函覆本院系爭房地於89年間辦理登記之相關資料業已銷毀，乃以系爭房地之房屋課稅現值（182,700元）、土地公告現值（1,183,600元）核算系爭房屋占系爭房地價值之比例為13％（計算式：182,700元÷〈182,700元＋1,183,600元〉＝0.13，小數點第2位以下四捨五入），據此核算系爭房屋於起訴時之交易價格為521,352元（計算式：4,010,400元×13％＝521,352元）。是本件訴訟標的價額核定為521,352元，應徵第一審裁判費7,090元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳展榮附表：
編號 土地及建物 登記面積 所有權人 １ 高雄市○○區道○○段0000○號建物（門牌：國興街13號，權利範圍全部） 主建物：層數5層、層次1層（層次面積73.65平方公尺），總面積73.65平方公尺【換算為22.28坪】； 【課稅現值182,700元】。 黃堅祐 ２ 高雄市○○區道○○段0000000地號土地（權利範圍30分之1） 807平方公尺（114年公告土地現值44,000元/平方公尺，依權利範圍換算之公告現值為1,183,600元）。 黃堅祐