臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第686號原 告 劉麗娟被 告 張政龍上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，此乃起訴必備程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院112年度台抗字第122號民事裁定意旨參照）。復按以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項明定，亦即請求起訴前之利息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。末按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、經核：㈠原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路0
00號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為斷。查系爭房屋為屋齡約61年之加強磚造透天厝，總面積為170.74平方公尺，有建物登記謄本在卷可稽；其鄰近區域條件相似之房地於民國113年6月間出售情形如附表所示，平均交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）114,307元，據此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，以此計算系爭房屋與其坐落土地之交易總價額為19,516,777元（計算式：170.74㎡×114,307元/㎡＝19,516,777元，小數點以下4捨5入）。又系爭房屋於起訴時之課稅總現值為234,300元，其所坐落土地即高雄市○○區○○段○○段000地號土地之公告現值總額為11,698,236元（計算式：118,164元/㎡×99㎡＝11,698,236元），有卷附房屋稅籍證明書、土地登記謄本足稽，則系爭房屋占該房地總價之比例為1.96％【計算式：234,300元/（234,300元＋11,698,236元）＝0.0196，小數點後4位以下4捨5入】，以此計算系爭房屋之交易價額為382,529元（計算式：19,516,777元×0.0196＝382,529元，小數點以下4捨5入），爰核定此項聲明之訴訟標的價額為382,529元。
㈡訴之聲明第二項請求被告應給付積欠租金及違約金65,000元
，及自114年4月16日起至清償日止按年息5％計算之利息，計至起訴前1日即114年4月21日止之本息總額為65,053元（小數點以下4捨5入），有試算表在卷可稽，爰核定此項聲明之訴訟標的價額為65,053元。
㈢訴之聲明第三項請求被告應自114年4月15日起至騰空遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利13,000元，計至起訴前1日即114年4月21日止共6日之總額為2,600元（計算式：13,000元×6/30＝2,600元），此部分依民事訴訟法第77條之2第2項規定應併算其價額。
㈣綜上，本件訴訟標的價額合計450,129元（計算式：382,529
元＋65,000元＋2,600元＝450,129元），應徵第一審裁判費6,180元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 李祥銘附表：
地段位置或門牌 交易總價 (元) 交易總 面積(㎡) 交易單價 (元/㎡) 高雄市○○區○○路000號 19,200,000 121.43 158,116 高雄市○○區○○路000號 13,800,000 195.75 70,498 平均交易單價 (小數點以下均4捨5入) 114,307