臺灣高雄地方法院民事裁定114年度補字第707號原 告 芝柏大廈管理委員會法定代理人 劉博文訴訟代理人 秦睿昀律師
李佳穎律師呂宜桓律師被 告 陳嘉晟
李金昭上列當事人間請求強制遷離事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之12亦有明定。
二、查本件原告起訴主張依公寓大廈管理條例第21條、第22條第1項第2款、第3款之規定，於起訴狀繕本送達對造前變更訴之聲明為：㈠被告陳嘉晟、李金昭應自門牌號碼高雄市○○區○○路00號4樓之1之房屋（下稱系爭房屋）遷離；㈡陳嘉晟應出讓系爭房屋基地所有權應有部分及建物權利範圍全部、共有部分之權利範圍；㈢陳嘉晟應給付原告新臺幣（下同）96,200元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。經核上開第㈠、㈡項聲明其請求性質上屬財產權之訴訟，且經濟目的同一，均係基於維持社區正常運作，及維護居住環境為目的，而非以取得上開房地所有權為目的，是原告就第㈠、㈡項聲明之訴訟標的所受利益，並無客觀交易價額得以核定，依上開規定，爰核定第㈠、㈡項聲明之訴訟標的價額為1,650,000元；而第㈢項訴訟標金額為96,200元，是依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，本件訴訟標的價額應為1,746,200元（計算式：1,650,000元＋96,200元＝1,746,200元），應徵第一審裁判費21,975元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 卓榮杰