臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第717號原 告 易承平被 告 豪邁大第大廈管理委員會法定代理人 王崑榮上列當事人間確認區分所有權人會議決議無效事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 李祥銘附表：
編號 原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）20,805元。 理由： ⑴按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之(最高法院111年度台抗字第625號裁定意旨參照)。 ⑵本件原告訴之聲明請求確認豪邁大第大廈民國113年12月20日區分所有權人會議關於社區機車停車位管理辦法及管理費收費標準之決議無效，核此非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，又按原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定其訴訟標的價額為1,650,000元，應徵第一審裁判費20,805元，原告未繳納，應予補正。 2 提出起訴狀所附全部證物繕本1份。 理由：原告起訴狀正本附有證物(即系爭區權會會議紀錄、系爭大廈管理委員會公告、建物登記謄本、系爭大廈住戶管理規約暨組織章程)，惟所提起訴狀繕本未附該等證物，應予補正（若原告未留存該等證物，可到院閱卷影印後補正提出）。