臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第909號原 告 潘淑枝
楊港淵謝禮禮邱義祥楊娜娜孫志成鄭宇舜共 同訴訟代理人 張賜龍律師被 告 百立帝堡別墅社區管理委員會法定代理人 陳麗紅上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，原告起訴未繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又按以會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院111年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。
二、查原告起訴主張其為百立帝堡別墅社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，被告於民國113年12月7日召開之系爭社區113年度區分所有權人會議（下稱系爭會議），就臨時動議中系爭社區管理費繳費基礎調整討論案，決議通過管理費調整為以每坪新臺幣（下同）75元計算（下稱系爭決議），違反公平原則、比例原則及誠信原則，應為無效，原告訴之聲明第一項請求確認系爭會議之系爭決議無效，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，核屬財產權訴訟，惟依原告之主張及所提證物，無法以金錢估算原告之客觀得受利益，其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即1,650,000元定之；原告訴之聲明第二項請求被告返還管理費差額5,409元，與訴之聲明第一項無互相競合或應為選擇之情形，其價額應合併計算之。故本件訴訟標的價額應核定為1,655,409元，應徵第一審裁判費20,922元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 邱靜銘