臺灣高雄地方法院民事裁定114年度訴聲字第5號聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯代 理 人 賴頤萱相 對 人 吳姬燕
蔡金郎上列聲請人與相對人間請求塗銷所有權移轉登記等事件（本院114年度補字第989號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人吳姬燕向聲請人請領信用卡使用，原應依約定按時繳納帳款，詎料其於民國94年11月起即未依約繳納，現共積欠聲請人信用卡消費本金新臺幣（下同）252,333元及利息、違約金未清償。然相對人吳姬燕為逃避強制執行，竟故意為脫產行為，於110年1月13日將名下僅有坐落高雄市○○區○○段00000○號（權利範圍1分之1）（門牌：高雄市○○區○○街000巷00號二樓之1）之不動產(下稱系爭不動產)信託移轉登記予相對人蔡金郎，自有害及聲請人之債權，聲請人依信託法第6條第1項之規定，請求撤銷相對人間就系爭不動產於110年1月8日所為信託契約之債權行為，及於110年1月13日以信託為原因所為所有權移轉登記之物權行為，蔡金郎亦應塗銷此所有權移轉登記，將系爭不動產回復登記予吳姬燕。又聲請人已提起塗銷所有權移轉登記等訴訟，為使第三人知悉本件訟爭情事，阻卻其因信賴登記而善意取得系爭不動產所有權，及避免其為確定判決效力所及致受有不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記
二、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」民事訴訟法第254條第5項定有明文。經查，聲請人依信託法第6條第1項規定，請求撤銷相對人間就系爭不動產所為信託之債權行為及物權行為，並命蔡金郎塗銷系爭不動產以信託為原因之所有權移轉登記，回復登記為吳姬燕所有等情，其目的係為排除相對人詐害債權之行為，以保全自己將來之債權，故聲請人訴請撤銷相對人間之信託行為及回復所有權登記原狀，形式上雖兼及於物權行為，然該權利行使並不因此具有對世與直接支配物之效力，其權利義務關係仍僅存在於聲請人與相對人間，非屬物權關係。是聲請人依信託法第6條第1項規定為前揭請求，其所提訴訟標的性質上均屬債權關係，核與首開民事訴訟法第254條第5項規定之要件未合。
從而，聲請人就系爭不動產聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法不符，應予駁回。
三、綜上所述，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，洵屬無據，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
民事第一庭 法 官 郭任昇正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 林宜璋