臺灣高雄地方法院民事裁定114年度訴字第1426號上 訴 人即 被 告 程蓉生被 上 訴人即 原 告 陳忠烈訴訟代理人 莊曜隸律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於本院民國115年1月8日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴人應於本裁定送達後10日內，具狀補正對於第一審判決應如何廢棄或變更之聲明（即上訴聲明），並依上訴聲明繳納第二審裁判費，如對原判決敗訴部分全部上訴，應補繳第二審裁判費新臺幣42,088元，逾期未補正上訴聲明或未繳納第二審裁判費，即駁回上訴。
二、上訴人應於本裁定送達後10日內，提出上訴理由狀之正本及繕本。理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，此觀民事訴訟法第441條第1項第3款自明。再按，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、查本件上訴人提起上訴，其上訴狀僅記載：「聲明上訴。上訴人程蓉生不服臺灣高雄地方法院114年度訴字第1426號請求遷讓房屋等事件之判決」等語，而未具體表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費，依上開說明，其上訴之程式尚有欠缺。茲限上訴人於本裁定送達後10日內補正如主文第1項所示，如逾期不補正者，即駁回其上訴。如上訴人係對第一審判決不利於己之部分全部提起上訴，則上訴利益為新臺幣（下同）2,270,000元，應徵第二審裁判費42,088元；如上訴人聲明不服之程度不同，應據以自行計算繳納第二審裁判費，附此敘明。又上訴人所提出之民事上訴狀未表明上訴理由，併依法裁定補正，應於上開期限內提出理由書暨繕本到院。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
民事第三庭法 官 林綉君正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,500元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 儲鳴霄