臺灣高雄地方法院民事判決114年度訴字第1628號原 告 許雯茹被 告 王偉豪上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1054號），本院於民國115年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾陸萬伍仟元，及自民國一一四年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣貳拾貳萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰貳拾陸萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告王偉豪與真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「奧特曼」等人所屬之詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團某成員於民國114年4月11日前某日，以通訊軟體LINE暱稱「怡茹」、「執行助理-歡琳」，佯稱可以透過IMTOKEN網站投資泰達幣獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示面交投資款項，被告則於114年4月11日18時許，在高雄市○○區○○路000號前，向原告收取新臺幣（下同）2,500,000元。
後被告於同日19時5分許，在高雄市○○區○○○路0號之衛武營都會公園前，將款項轉交予白峻宇（刑案通緝），白峻宇於同日21時20分許，在高雄市○○區○○○路000號前，轉交吳升峰（於刑事二審與原告調解成立），再由吳升峰以不詳方式交予「奧特曼」，致原告受有損害2,500,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告2,500,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我從原告那裡拿到錢就轉交給上手，沒有獲利，且我現在監獄服刑，無法賺錢還給原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償者，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故（最高法院84年度台上字第658號判決意旨參照）。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明定。
㈡查原告主張被告有上開共同加重詐欺取財等事實，業據其援
引本院114年度訴字第289號（下稱系爭刑案）刑事判決所列證據，要以被告於系爭刑案之陳述及審判中自白、報案資料、交易紀錄、對話紀錄截圖等為證，被告對於系爭刑案判決所認定之事實不爭執（訴字卷第62頁），亦經系爭刑案一審判決被告係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年4月，堪認原告主張為真實，被告自應負共同侵權行為損害賠償責任。至被告辯稱其收到錢後交給上手，並未獲利等語，惟行為人是否因其行為獲得利益，並非侵權行為之構成要件，與原告請求並無影響，此部分所辯，並非可採。
㈢關於原告得請求之金額，因被告加計共同侵權人白峻宇、吳
升峰、「奧特曼」等人，依民法第280條規定，其等相互間應就原告所受損害平均分擔義務，即每人內部應負擔之金額為625,000元（計算式：2,500,000元÷4＝625,000）。原告就所受損害與吳升峰以400,000元調解成立（訴字卷第67-68頁），且不免除其他連帶債務人應負之賠償責任，吳升峰並已給付10,000元予原告（訴字卷第61頁），吳升峰因調解給付之金額低於內部應分擔金額，亦即原告免除其應分擔之債務為225,000元（計算式：625,000-400,000＝225,000），依民法第276條第1項規定，此部分金額不得再向被告請求，另吳升峰給付10,000元而為清償，依民法第274條規定，被告亦同免其責任，從而原告得請求被告給付之金額應為2,265,000元（2,500,000-225,000-10,000＝2,265,000)。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,265,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月3日起（見附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項之規定（法院依詐欺犯罪被害人聲請宣告假執行所命供之擔保，不得高於請求標的金額十分之一），爰酌定相當擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權諭知被告經提出相當金額供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項規定，固免納裁判費，惟訴訟費用本不限於裁判費，為使將來兩造若有另行陳報訴訟費用時，得以確定其數額，故仍依民事訴訟法第79條之規定，諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
民事第四庭 法 官 陳美芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 龔惠婷