臺灣高雄地方法院民事判決114年度訴字第1724號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 蔡杰祐被 告 陳政村上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣619,489元，及自民國114年7月3日起至清償日止，按年息百分之5.53計算之利息，暨自民國114年7月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按前述利率百分之20計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣194,420元，及自民國114年6月11日起至清償日止，按年息百分之7.13計算之利息，暨自民國114年7月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按前述利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告經由電子授權驗證，於民國111年11月3日與原告簽立貸
款契約書，向原告借得新臺幣（下同）120萬元，借款期間自111年11月3日起至116年11月3日止，利率依原告公告定儲利率指數(月變動)加碼3.79％浮動計算(逾期時年利率為5.53％)，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償，視為全部到期，除依借款利率給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違约狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年7月3日起未依約還款，迄今尚積欠原告619,489元、利息及違約金未清償。
㈡被告經由電子授權驗證，於114年4月11日與原告簽立貸款契
約書，向原告借款20萬元，借款期間自114年4月11日起至119年4月11日止，利率依原告公告定儲利率指數(季變動)加碼
5.39％浮動計算(逾期時年利率為7.13％)，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償，視為全部到期，除依借款利率給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違约狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年6月11日起未依約還款，迄今尚積欠原告194,420元、利息及違約金未清償。
㈢被告積欠上開2筆借款未清償，原告自得依消費借貸法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、對帳單、放款利率查詢表在卷可稽，而被告經合法通知未到庭亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定結果，應視同自認原告主張之事實。從而，原告基於消費借貸法律關係，請求被告應給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
民事第五庭 法 官 楊境碩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 張惠雯