臺灣高雄地方法院民事判決114年度訴字第1051號原 告 郭秀琴訴訟代理人 顏萬文律師被 告 吳仲軒訴訟代理人 王建元律師上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國115年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告自17歲起即與訴外人吳兆東共同生活，吳兆東之原配偶
即訴外人吳陳玉英死亡後，吳兆東復於民國95年10月23日與原告辦理結婚登記。如附表一所示土地及建物（下合稱系爭房地）真正權利人為吳兆東，僅借名登記在吳陳玉英名下，吳陳玉英於95年8月20日死亡時，吳兆東與原告因憐憫被告年幼，故以分割繼承為原因，由被告繼承取得，惟吳兆東已於95年10月19日寫下如附表二所示之「具切結書」（下稱系爭具切結書)，內容記載系爭房地由被告繼承，但吳兆東如過世，被告仍應對原告照顧孝道，如有能力工作賺錢，除留部分自用外，其餘應交予原告維持家庭生活等文字，經原告、吳兆東及相關子女均簽名蓋印於其上。
㈡其後，兩造與吳兆東於104年10月1日再簽立如附表三所示之
「增補協議書」（下稱系爭增補協議書)，其中第5條約定，吳兆東過世後，被告仍須負擔原告各項生活照顧起居之扶養責任，如有違反，被告應無條件將已過戶予被告之全數不動產即系爭房地，過戶登記予原告等內容。
㈢然被告取得系爭房地後，多年來不曾履行系爭具切結書、系
爭增補協議書所載應照顧原告之約定，吳兆東曾於104年9月16日委任律師發函予被告通知出面處理問題，且後續原告係因於106年間遭被告毆打，方搬出系爭房地與女兒即訴外人Ａ０２同住，最近原告更發現其留於系爭房地之物品均遭丟棄，在在可見被告長期未盡照顧原告之責。為此，爰依系爭具切結書、系爭增補協議書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭房地所有權移轉登記予原告。
二、被告則以：系爭房地原為吳陳玉英之遺產，並非吳兆東所有，伊否認有借名登記之事。又伊係因代位繼承之法律關係取得系爭房地，而非基於系爭增補協議書第2條所述之經吳兆東贈與，蓋吳兆東非系爭房地之所有權人，自無贈與予伊之權利。此外，伊與原告同住期間，伊均有照顧原告之生活起居，且原告於106年間搬出系爭房地之原因，係因其與女兒Ａ０２自行在外購屋，方搬出與其子女Ａ０２同住，並非如原告所述係遭伊毆打；況且伊當時除口頭通知原告回來讓伊得以照顧外，亦有於107年1月間再以存證信函通知原告回來讓伊照顧，而迄今系爭房地內仍保留原告及Ａ０２之房間，供原告返家居住，是伊並無不照顧原告之情事。從而，原告主張依系爭具切結書、系爭增補協議書之約定，請求伊將系爭房地所有權移轉登記予原告，為無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項（訴字卷第26-27、37-38頁）：㈠吳兆東原配偶為吳陳玉英；吳陳玉英於95年8月20日死亡。
㈡被證1之遺產分割繼承書協議於95年9月1日做成，內文略以：
左列記載之土地（含系爭房地）原係吳陳玉英之遺產，經繼承人協議同意分割繼承契約。系爭房地所有權全部，由被告繼承取得之內容。
㈢原告與吳兆東於95年10月23日辦理結婚登記。
㈣系爭具切結書於95年10月19日簽訂。
㈤系爭增補協議書於104年10月1日簽訂。立約人為吳兆東、原告、被告。
㈥吳兆東於106年1月18日死亡。
㈦系爭房地目前仍登記在被告名下（登記日期及原因如附表一所示）。
四、得心證之理由：原告主張被告取得系爭房地後，多年來不曾履行系爭具切結書、系爭增補協議書所載應照顧原告之約定，應依系爭增補協議書第5條，將系爭房地所有權移轉登記予原告等語，為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點厥為：被告是否未盡照顧原告之責，而應依系爭增補協議書第5條，將系爭房地所有權移轉登記予原告？㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院109年度台上字第123號判決意旨參照）。原告既主張被告未依系爭具切結書、系爭增補協議書所載事項，履行照顧原告之義務，而請求被告將系爭房地所有權移轉登記予己，依上開說明，原告自應就被告未盡照顧扶養之責乙事，負舉證責任。
㈡經查，從本件時序以觀，系爭房地之原所有權人吳陳玉英於9
5年8月20日死亡後，吳陳玉英之繼承人於95年9月1日做成遺產分割繼承書協議，其中包含「系爭房地原係吳陳玉英之遺產，經繼承人協議同意分割繼承契約。系爭房地所有權全部，由被告繼承取得」之內容（見不爭執事項 ㈠、㈡）。而後，吳兆東、原告及相關子女等人於95年10月19日再簽訂系爭具切結書，記載如附表二所示之內容，即系爭房地由被告繼承，被告則應履行應照顧原告之承諾，有系爭具切結書在卷可佐（鳳補卷第15頁），系爭房地嗣於95年11月間、96年1月間登記為被告所有（如附表一登記日期與原因欄所示）。又吳兆東曾於104年9月16日委任律師發函予被告，內容略以：「系爭房地係吳兆東借名登記在已故配偶吳陳玉英名下，經吳兆東預作安排，讓吳兆東之子女均拋棄繼承，由被告以辦理繼承方式取得系爭房地，而被告應持續照顧吳兆東及原告之生活起居，然被告現對吳兆東及原告不聞不問，不僅未照顧原告日常生活起居及負擔必要花費，更連同房屋之水電費也要吳兆東及原告一起平分，而與傳統孝道精神有違，故特以此律師函令被告前來與吳兆東商談相關後續事宜，否則吳兆東自當依法主張權利，且不排除撤銷贈與而將房地取回」等內容，有颺理法律事務所104年9月16日律師函在卷可佐（鳳補卷第19頁），其後，吳兆東、原告、被告對此已於104年10月1日作成如附表三所示之系爭增補協議書內容，可見開頭載明：就丙方（即被告)於95年10月19日已簽訂「切結書」，三方同意另行訂立補充協議內容等語，併參以上開事證與發生經過，可知系爭增補協議書內所稱「甲方已將名下財產贈與予丙方，並完成登記在案」，確指系爭具切結書已有出現於內文中之系爭房地無訛，且系爭增補協議書第2、3、5條內容均在在彰顯被告如不履行照顧原告之扶養責任，則應無條件將系爭房地過戶登記予原告，亦與系爭具切結書所載被告應履行照顧原告之承諾意旨適相一致，此情復經證人即系爭增補協議書之見證人Ａ０１到庭證稱：協議書所稱名下財產即為吳兆東當時所居住的林園房地，地址為○○區○○路○號（即系爭房地)。當時吳兆東將系爭房地贈與給被告有附條件，即被告要扶養原告，所以才有該份系爭增補協議書等語在卷（訴字卷第136-139頁)，暨系爭增補協議書之簽訂日期為104年10月1日，與上開律師函發文日期104年9月16日，僅相距約半月之久，時間甚近，則被告應係基於與吳兆東協商該等律師函中所述內容，方與吳兆東、原告再簽訂系爭增補協議書，綜此堪認被告於簽署系爭增補協議書時，即已知悉該協議書內容載有「被告若違反照顧原告各項生活照護起居之扶養責任，即應無條件將系爭房地過戶登記予原告」之條款，於此情形下，被告仍願意簽署，自應受此協議書合意約定內容所拘束，亦即倘若被告違反系爭增補協議書內容，未對原告履行扶養責任，即應將系爭房地移轉登記予原告。㈢惟原告雖已於106年間搬離系爭房地，且主張被告長年未盡照
顧扶養之責等語，此經被告抗辯：當時除口頭通知請原告回來讓伊得以照顧外，亦有於107年1月間再以存證信函（下稱系爭存證信函）通知原告回來讓伊照顧等語，且系爭存證信函業經原告於107年1月17日收受等情，有被告提出系爭存證信函及回執為佐（訴字卷第57-59頁)，觀諸系爭存證信函內容可見：您（即原告）與Ａ０２姑姑於小港區購買新屋後，於106年10月搬住新屋，致仲軒（即被告)無法像以前一樣日常照顧，為遵先祖父照護奶奶之遺願及盡仲軒之孝道，若在您兩位親生女兒照護及扶養之時，仍有需仲軒來照護，即請奶奶回來系爭房屋住，讓仲軒在工作及照顧兩幼兒之同時，定會努力照護及扶養等文字，並留下被告之電話號碼於文末，堪認被告所稱伊有表明願意接原告回到系爭房屋居住、照顧，並無不盡扶養之責等語，係屬有據，而堪採信。又證人即原告女兒Ａ０２證稱：原告有收到此封信函，有與伊討論內容，但伊等沒有跟被告表示說要回去住，因為之前有吵架，就沒有再往來等語（訴字卷第156-157頁)，可見原告係因先前糾紛（詳後述），對被告心生芥蒂，故自己並無返回系爭房地，再與被告同住、接受被告扶養之意願，而非被告有何不願照顧、扶養原告之情。
㈣復觀證人Ａ０３到庭證稱：我從76年起，就與兩造、吳兆東、吳
陳玉英等人同住於系爭房地，被告並無將原告趕出去，是原告與女兒Ａ０２自己出去看房子。Ａ０２買了小港區房地後，原告就和Ａ０２一起搬出去了，時間大約是106年7、8月間，當時吳兆東已經過世（訴字卷第164、176-177頁），原告搬離系爭房地時，她跟Ａ０２的房間都還有幫她們保留著，因吳兆東當時有說原告跟Ａ０２如果沒有嫁，要住到什麼時候都一定要讓她們住，所以到現在這兩間房子都還有幫她們留著（訴字卷第166頁），吳陳玉英過世後，被告有扶養吳兆東跟原告，當時被告已經生了2個小孩，因被告要上班，故係由被告之太太買吃的，或是交代我買，我買回來後，再跟被告算錢等語（訴字卷第167頁），由上開證詞可知，被告係有扶養原告之事實及意願，然原告於吳兆東過世後，即自行選擇搬離系爭房地與女兒Ａ０２同住，而未繼續接受被告之照顧；迄今系爭房地仍保留原告之房間，供原告隨時返回居住。從而，原告主張被告違反系爭增補協議書所載扶養責任等語，尚難憑採。
㈤又原告固曾提告被告及訴外人王鼎清於106年10月12日某時許
，將原告放置於系爭房地冰箱內之米、糖、鹽等日常生活使用物品丟棄，及被告曾進入原告房間，有作勢毆打原告之舉，涉犯毀損、無故侵入住宅、傷害等罪嫌，惟經檢察官偵辦後，認定被告與王鼎清僅是本於保持冰箱儲放物品之空間清潔，而將過期物品丟棄；再者，當日被告雖有情緒激動，大聲咆哮及灑落物品之舉，然並未見被告有何作勢毆打原告舉動，且一度示意王鼎清離開原告房間，並抱住王鼎清示意其冷靜，實難認被告主觀上有何與王鼎清共同傷害原告之犯意聯絡，且一開始被告係為勸離王鼎清，其後則是要與原告理論冰箱物品問題，尚與無故侵入住居罪「無故」之要件有間，故認定被告犯罪嫌疑均有不足，而為不起訴處分，此有臺灣高雄地方檢察署檢察官107年度偵字第13624號不起訴處分書在卷可佐（訴字卷第79-85頁），併參諸證人Ａ０３證稱：當時原告已經搬離系爭房地，因為訴外人王鼎清想要清理放置在冰箱10幾年的物品，共整理出3袋黑色塑膠袋後，拿去外面放，剛好原告回來，因為此事而與王鼎清吵架。被告站在外面要幫他們講和，結果越吵越兇，我就擋在門外，不讓被告進去，結果原告去提告被告、王鼎清傷害（訴字卷第168、178頁），原告搬出後，偶爾還是會回來系爭房地，會帶她的孫子來。依我的印象，兩造間關係很好，唯一的糾紛就是原告提告的那次，即發生於000年00月00日之事件（下稱系爭事件）等語（訴字卷第179頁）；證人Ａ０２亦證稱：除了106年10月12日這次的糾紛外，兩造即無其他糾紛，於系爭事件後，原告就沒再回去。從收到被告系爭存證信函到本件原告提告之時間，兩造均無往來，我不知道為何原告會在114年間對被告提起本件訴訟等語（訴字卷第158頁），可知原告雖於106年10月12日返回系爭房地時，曾與王鼎清及被告發生系爭事件，然當時被告係立於勸和之一方，並無與王鼎清共同傷害原告之意，且此糾紛係發生於一時，後續兩造再無其他衝突，而先前兩造關係亦無不睦之情，均經上開證人證述如前，自不能因系爭事件之發生，即認定被告並無照顧、扶養原告之意，況被告已於107年1月17日寄發系爭存證信函予原告，表明其有照護及扶養原告之意願，並已留下手機電話供原告隨時聯繫，均如前述，則原告自可與被告協商、溝通照護扶養之事，然從證人Ａ０２上開證述之內容可知，係因發生系爭事件後，原告心有芥蒂，故已長年未與被告往來。綜上各情以觀，固然原告從106年10月間搬離系爭房地後，即未再受被告照顧、扶養，然此應係原告自行不再與被告聯繫、往來之結果，而非被告無照顧、扶養原告之意願。復依原告所舉之卷內事證，亦難認被告有何拒絕照顧原告之情，是原告主張被告違反系爭增補協議書之約定，請求被告將系爭房地移轉登記予己等語，即難認有據。
五、綜上所述，原告主張依系爭具切結書、系爭增補協議書，請求被告將系爭房地所有權移轉登記予原告，為無理由，應予駁回。至被告另抗辯系爭房地並無借名登記之事，吳兆東無從贈與予被告乙節，已無審酌之必要，附此陳明。
六、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併予敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
民事第三庭 法 官 洪韻筑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 陳珮喬附表一：系爭房地編號 土地或建物 權利範圍 所有權人 登記日期與原因 ⒈ 高雄市○○區○○段000地號土地（重測○○○段○○○地號） 全部 Ａ０６ 95年11月8日、分割繼承。 ⒉ 高雄市○○區○○段000地號土地（重測○○○段○○○地號） 全部 Ａ０６ 95年11月8日、分割繼承。 ⒊ 高雄市○○區○○段000地號土地（重測○○○段○○○地號） 全部 Ａ０６ 95年11月8日、分割繼承。 ⒋ 高雄市○○區○○段000○號建物（重測○○○段○○○○建號，門牌：○○路○號） 全部 Ａ０６ 96年1月12日、第一次登記。附表二：95年10月19日作成之系爭具切結書內容（鳳補卷第15頁，訴字卷第67頁）
一、○○鄉○○村○○路○號○○○○段○○○、○○○、○○○土地三筆所有權登記Ａ０６繼承。經95年10月11日家庭會議說明後，決議Ａ０６要履行承諾條件如后： ⒈本住宅是亞公、亞媽辛苦建造的。不論如何，該宅只能修建，不可出售、借貸，否則違背公媽遺言慎之。 ⒉亞公吳兆東如過世，Ａ０６應對奶奶Ａ０４照顧孝道。如有能力工作賺錢，除留部份自用外，其餘交給奶奶維持家庭生活。 ⒊若奶奶年老體衰，仲軒自負家庭責任，對奶奶照顧孝道盡子孫之責。不可送養老院，直至奶奶往生為止。 ⒋仲軒如違約、忤逆之孝，不予照顧，奶奶可向法院提出控告。
附表三：104年10月1日作成之系爭增補協議書內容（鳳補卷第17頁）立協議書人： 吳兆東（以下簡稱甲方） Ａ０４（以下簡稱乙方） Ａ０６（以下簡稱丙方） 茲就丙方於民國95年10月19日已簽訂「切結書」，三方同意另行訂立補充協議內容如下，以資遵守： 第一條： 本協議書視為丙方所簽訂「切結書」之一部分，與本協議書具有同等效力。上揭「切結書」所約定之內容，倘與本協議書有抵觸之處，悉依本協議書之規定為主。 第二條： 甲、乙方年紀老邁，甲方已將名下財產贈與予丙方，並完成登記在案，為保障甲方及配偶乙方日後老年生活，約定由丙方負責照料甲、乙方夫婦之生活起居，爰增訂本協議書各項約定，全體立協議書人應確實遵守本協議書之約定。 第三條： 自簽訂本協議書之日起，由丙方負責甲、乙方照護日常生活起居及負擔甲、乙方生活所需費用之責任（包含但不限於就醫、醫療保險、生活起居、食衣住行、水電瓦斯費用、房屋土地相關稅費、拜拜供品、其他與生活相關之一切費用），恪盡孝道，使甲、乙方獲得完好之生活照顧。 第四條：略。 第五條： 甲方於百年歸老過世後，丙方仍應對乙方繼續履行本約所訂各項生活照護起居之扶養責任，如有違反，丙方應無條件將甲方前已過戶予丙方之全部不動產過戶登記予乙方，相關過戶登記稅費均由丙方負擔，絕無異議。 第六條：略。 第七條：略。