臺灣高雄地方法院民事裁定114年度訴字第1149號原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 蔡長林律師
許景棠律師被 告 葛興平上列當事人間請求返還土地等事件，原告於民國115年5月11日具狀追加請求部分未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項亦有明定，亦即請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。又所謂交易價額，係指實際交易之市價。而土地公告現值，係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，逐年檢討、調整、評估土地價值之結果，於土地無實際交易時，非不得據為核定訴訟標的價額之參考（最高法院113年度台抗字第283號裁定意旨參照）。又訴之追加應以追加行為時（即修正後）之法律為准，故應以追加後「總額」依「新標準」計算費用，再扣除原訴訟標的依「新標準」計算之費用，補繳其差額（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第14號審查意見參照）。末按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、經查，追加訴之聲明：㈠第一項請求被告應將系爭土地上如複丈成果圖所示B、C1部分
之建築改良物及水泥鋪面（合計面積共計63.16平方公尺，下稱系爭占用面積）拆除騰空，並將上開土地返還與原告。其訴訟標的價額應以該等被占用土地之價值為斷，查系爭土地之鄰近土地近期實際交易價額約略低於公告現值，揆諸前揭說明，爰以系爭土地113年度公告現值為據，核定此項聲明之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,957,960元（計算式：遭占用63.16㎡31,000元/㎡＝1,957,960元）。
㈡第二項請求被告應給付113,588元，及自起訴狀繕本送達翌日
起（即114年5月17日）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，此項聲明113,588元加計利息（計算至追加前1日即115年5月10日）5,586元，訴訟標的金額為119,174元。
㈢第三項請求被告應自遞狀日（即113年8月12日）起至返還系
爭土地遭占用面積之日止，按月給付以占用面積乘以當期申報地價年息5％除以12計算之金額，此項聲明依民事訴訟法第77條之2規定，不併算其價額㈣前揭聲明之訴訟標的並無互相競合或應為選擇者，依民事訴
訟法第77條之2第1項本文規定，其訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額合計2,077,134元（計算式：1,957,960＋119,174元＝2,077,134），本件應以擴張後之訴訟標的金額2,077,134元按修正後徵收額數標準計算裁判費為25,836元，扣除依原訴之訴訟標的金額1,810,277元按修正後徵收額數標準計算之裁判費22,794元後，原告應補徵第一審裁判費差額3,042元（計算式：25,836-22,794＝3,042）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
民事第二庭 法 官 鄧怡君正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
書記官 林依潔