臺灣高雄地方法院民事裁定114年度訴字第1259號原 告 簡志坤訴訟代理人 吳任偉律師複 代理人 張孝綺律師被 告 蔡松晏訴訟代理人 吳金源律師被 告 吳曜明
劉美香上 二 人訴訟代理人 廖柏豪律師上列當事人間請求確認合夥人會議決議無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後七日內，補繳裁判費新臺幣壹拾壹萬零參佰壹拾柒元，逾期不繳，即駁回其追加之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3 項亦有明文。又所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言，是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105 年度台抗字第317 號裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。
二、經查㈠原告固已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）17,335元，惟原
告於114 年10月1 日準備一狀及同年11月26日言詞辯論期日追加訴之聲明，先位聲明為：⑴確認蔡松晏、吳曜明、劉美香於113年5 月29日召開之合夥人會議（下稱系爭5 月會議）之決議㈠、㈡、㈢、㈣無效；⑵確認蔡松晏於系爭5 月會議之決議㈤主張之價金債權不存在；⑶確認蔡松晏、吳曜明、劉美香於113年12月20日決議召開之合夥人會議（下稱系爭12月會議）之決議㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥無效；⑷蔡松晏、吳曜明、劉美香應給付原告7,737,766 元及自114 年10月1 日準備一狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；⑸願供擔保，請准宣告假執行。備位聲明為：⑴撤銷蔡松晏、吳曜明、劉美香於系爭5 月會議之決議㈠、㈡、㈢、㈣、㈤；⑵撤銷蔡松晏、吳曜明、劉美香於系爭12月會議之決議㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥；⑶蔡松晏、吳曜明、劉美香應給付7,737,766 元及1
14 年10月1 日準備一狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；⑷願供擔保，請准宣告假執行。
㈡先位聲明⑴、⑵經本院113 年度補字第946號裁定核定該訴訟標
的價額為1,650,000 元。追加先位聲明⑶為確認被告於系爭12月會議決議㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥無效，而依原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因排除系爭12月會議所受利益之客觀價額，故其訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77之1 2條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即1,650,000 元定之。又上開標的間並無選擇或競合關係，標的價額應予合併計算，是本件先位訴訟標的價額為11,037,766元（計算式：1,650,000 ＋1,650,000 ＋7,737,766 ＝11,037,766）。
㈢又備位聲明⑴經本院113 年度補字第946號裁定核定該訴訟標
的價額為1,650,000 元。追加備位聲明⑵為撤銷被告於系爭12月會議決議㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥，是備位聲明⑵訴訟標的價額依前開規定，亦應核定為1,650,000 元。是本件備位訴訟標的價額為11,037,766元（計算式：1,650,000 ＋1,650,000 ＋7,737,766 ＝11,037,766）。
㈣本件先位聲明與備位聲明之請求相互應為選擇，揆諸前揭說
明，應依價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為11,037,766元，應徵第一審裁判費127,652 元，扣除前繳裁判費17,335元，尚應補繳110,317 元（計算式：127,652 元－17,335元＝110,317 元）。
㈤茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本件裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
民事第四庭 法 官 陳美芳以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 龔惠婷