臺灣高雄地方法院民事判決114年度訴字第953號原 告 龔蓮珠被 告 余冠宏上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國一百一十四年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾捌萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告給付新臺幣（下同）70萬元，及自民國102年2月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見審訴卷第10頁），嗣擴張請求金額為85萬元，並減縮利息起算日為自114年10月1日言詞辯論期日筆錄繕本送達滿1個月之翌日起算（見本院卷第32-33頁），核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自101年至102年3月25日間，因需款孔急，於申請貸款未果後，而陸續於如附表所示之日期，先後向原告借款共計85萬元，兩造間並無約定利息及清償期，原告並已將借款現金如數交付，被告亦書立同額之借據或本票。詎被告事後均未還款且行蹤不明，爰以本件114年10月1日言詞辯論期日筆錄繕本之送達催告被告於1個月內還款，並依消費借貸法律關係提起本件訴訟請求被告如數清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條後段分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、本票等件為證（見鳳簡卷第9-15頁、審訴卷第13頁），並經本院依職權調取本院鳳山簡易庭114年度鳳簡字第278號給付票款事件卷宗核閱無訛，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告返還借款85萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告應給付原告85萬元，及自114年10月1日言詞辯論期日筆錄繕本送達滿1個月之翌日即114年11月10日起（本件被告前經本院公示送達，嗣經本院於114年10月9日職權公示送達，見本院卷第49-51頁公示送達證書及公示送達公告）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第四庭 法 官 呂致和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 陳建志附表：
編號 借款事實 舉證 一 被告於101年間向原告借款15萬元，並簽立同額借據1紙、本票11紙予原告。 借據、本票（見鳳簡卷第9-15頁）。 二 被告於102年2月27日向訴外人詹巧如借款3萬元，並簽立同額借據1紙予詹巧如，嗣被告1週後向原告借款3萬元以向詹巧如返還上開借款，原告已代被告將3萬元現金交付詹巧如。 借據（見審訴卷第13頁）。 三 被告於102年3月8日向原告借款26萬元，並簽立同額借據1紙予原告。 借據（見審訴卷第13頁）。 四 被告於102年3月25日向原告借款41萬元，並簽立同額本票1紙予原告。 本票（見審訴卷第13頁）。