臺灣高雄地方法院民事裁定114年度重訴字第145號聲 請 人即原 告 洪兆妘
洪安岑洪聖泰共 同訴訟代理人 駱怡雯律師複代 理 人 戴伯軒律師
陳元晴律師訴訟代理人 林維哲律師相 對 人即追加原告 洪慶昇上列聲請人與被告陳麗如、王錦華、洪嘉駿、洪嘉偉間請求返還股權等事件，聲請追加原告，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院固得依民事訴訟法第56條之1第1項規定，依原告聲請以裁定命其於一定期間內追加為原告。惟該拒絕之人如有正當理由時，法院不得命其追加。至於是否有正當理由，應由法院依實際情形斟酌之。倘追加結果與該拒絕之人本身之法律上利害關係相衝突時，其拒絕即有正當理由。
二、聲請人意旨略以：聲請人與相對人為訴外人洪陳富英之繼承人，洪陳富英生前將其所有加昇投資有限公司、吉泉投資有限公司之股份（下稱系爭股份），借名登記在王錦華、洪嘉駿、洪嘉偉名下，後王錦華未經洪陳富英之同意而將部分移轉登記予陳麗如，現洪陳富英業已死亡，聲請人業提起本件訴訟，請求確認系爭股份為聲請人所有，及王錦華、洪嘉駿、洪嘉偉、陳麗如應將系爭股份移轉登記予洪陳富英之繼承人，而相對人為洪陳富英繼承人之一，卻拒絕同為原告，未一同對被告起訴，爰依民事訴訟法第56條之1 規定，聲請命追加相對人為本件原告等語。
三、查相對人以系爭股份分別為其所有借名登記在王錦華名下，移轉予其配偶陳麗如，及其子洪嘉駿、洪嘉偉所購得，並非屬洪陳富英借名登記之遺產，其不同意追加為原告，此有答辯狀、回函在卷可佐。則雙方對於系爭股份之所有權歸屬即有爭議。聲請人以洪陳富英具有系爭股份權利行使主張，與相對人關於系爭股份主張為自己、陳麗如、洪嘉駿、洪嘉偉所有，並合法取得之主張相悖，權利互有矛盾，相對人拒絕同為原告，自有正當理由，自應駁回聲請人之聲請。又按原告依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請法院裁定命未共同起訴之人追加為原告，法院如認該未起訴之人拒絕之理由為正當，則與事實上無法得全體公同共有人同意之情形無殊，為保護全體共有人之利益，由其餘共有人起訴請求第三人給付公同共有債權與全體共有人，仍屬當事人適格，故本件並無當事人不適格之情形，併此敘明。
三、據上論結，聲請人之聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
民事第二庭 法 官 鄭 瑋正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
書記官 吳韻芳