臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度簡抗字第7號抗 告 人 張安東上列抗告人與相對人劉漢間請求損害賠償事件，抗告人對於民國114年12月31日本院高雄簡易庭114年度雄簡字第2600號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人起訴主張及抗告意旨略以：伊於民國73年6月取得碩士學位，復自91年8月起任職於高雄市立鼎金國民中學（下稱鼎金國中）擔任音樂科代理教師，相對人則為時任鼎金國中人事室主任，詎相對人未依教育部函示，以比照現職教師繼續進修取得較高學歷改敘之規定為伊辦理敘薪，致伊每月短少新臺幣（下同）1萬5,000元薪資，至92年7月31日止共計短少18萬元，爰依侵權行為法律關係，請求相對人及其妻陳彩琇連帶賠償18萬元，原審裁判違背信賴保護原則等語（抗告人起訴請求陳彩琇賠償部分，另由本院以115年度簡上字第85號損害賠償事件受理）。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；被告無當事人能力者，其訴為不合法，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、民事訴訟法第249條第1項第3款分別定有明文。次按民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院87年度台抗字第217號裁定、最高法院91年度台上字第455號裁定意旨可資參照）。
三、查抗告人於民國114年10月21日對相對人提起本件訴訟（見原審卷第5頁收文戳章），惟相對人已於起訴前之103年7月12日死亡，此情有個人戶籍資料查詢結果附卷可查（見原審卷第37頁），是揆諸前揭條文規定及說明，因相對人之當事人能力有欠缺，且無從命抗告人補正或命相對人之繼承人承受本件事件，故抗告人本件對相對人之起訴，即非合法，原裁定據此駁回抗告人此部分之起訴，於法並無違誤。從而，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事第四庭 審判長法 官 饒志民
法 官 曾迪群法 官 呂致和以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 陳建志