臺灣高雄地方法院民事裁定115年度簡聲抗字第5號再抗告 人 鄭濬承相 對 人 鄭立明 住○○市○○區○○○路000號18樓之3 送達處所：高雄市新興郵政000號上列當事人間聲請停止執行事件，再抗告人對於民國115年5月28本院115年度簡聲抗字第5號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾第466條所定之額數者，不得上訴；民事訴訟法第436條之2第1項、第466條第1、3項分別定有明文。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段亦有明文。又提起再抗告，如係對於不得再抗告之裁定而再抗告者，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第481條、第442條第1項規定，原法院應以裁定駁回之。而上開規定依民事訴訟法第436條之2第2項規定，於對簡易訴訟程序之第二審裁定提起抗告者，應適用之。
二、次按債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上固為相對人之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，即應以執行標的物之價值為度（最高法院108年度台抗字第586號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠再抗告人因與相對人間債務人異議之訴事件，經本院高雄簡
易庭115年度雄簡字第860號受理在案（下稱本案訴訟），聲請停止本院115年度司執字第16963號清償債務執行事件之執行程序（系爭執行事件），經本院高雄簡易庭以115年度雄簡聲字第23號裁定再抗告人供擔保後准予停止執行。相對人不服提起抗告，由抗告法院即本院第二審合議庭於民國115年5月28日以115年度簡聲抗字第5號裁定（下稱原裁定）廢棄准予停止執行之裁定，並駁回再抗告人停止執行之聲請。
嗣再抗告人不服，提起本件再抗告。
㈡因系爭執行事件之債權人請求執行金額為新臺幣（下同）93,
955元，及自105年10月1日起至清償日止，按週年利率5%計算的利息，可知本案訴訟標的價額未逾民事訴訟法第466條所定之額數（150萬元），屬不得上訴第三審之事件，原裁定不得再抗告，因此再抗告人提起再抗告，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
民事第四庭 審判長法 官 饒志民
法 官 呂致和法 官 陳美芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 龔惠婷