臺灣高雄地方法院民事裁定115年度全字第135號聲 請 人 阮郁文相 對 人 阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院法定代理人 阮仲洲上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文准予就如附表所示之證據以如附表所示之方法，予以證據保全。
理 由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。次按民事訴訟法第368條規定之修正理由及辦理民事訴訟事件應行注意事項第115項規定可知，所謂「確定事、物之現狀有法律上利益並有必要者」，係指例如於醫療糾紛，就醫院之病歷，為確定事實，避免遭篡改，即有聲請保全書證之必要。又同法第370條第2項規定，保全證據之聲請，應釋明他造當事人及應保全證據之理由。所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是從當事人所提出相關資料，依社會生活經驗，按所欲保全證據之性質，及其通常保存、使用方法，足堪認該證據有滅失或難以使用之虞者，即應認當事人已有釋明。
二、聲請意旨略以：豐疇投資股份有限公司（下稱豐疇公司）於民國115年5月19日以阮仲洲董事長名義召開臨時董事會、阮綜合醫療社團法人於115年6月18日以阮仲洲董事長名義召開董事會（下合稱系爭二次董事會），惟阮仲洲自115年4月12日起即持續接受重症治療，其於115年5月19日、115年6月18日時是否仍具完整意思表示能力、判斷能力及行為能力均有疑義，聲請人為豐疇公司之股東及阮綜合健康事業股份有限公司之監察人，擬提起確認系爭二次董事會無效之訴。而附表所示證據足以證明阮仲洲於系爭二次董事會期間係意識不清、無法為正常意思表示且無行為能力之狀態，則系爭二次董事會顯為無召集權人擅自召集，屬董事會之召集程序違法，依法應認為當然無效。因附表所示證據具有高度易逝性，易遭刪除、覆寫或偽造，倘不即時保全，將導致事實難以查明，爰依法聲請保全證據，請求本院命相對人保全並交付如附表所示之證據等語。
三、經查，聲請人提出本件聲請，業據其提出115年5月19日豐疇公司董事會開會通知單、115年6月18日阮綜合醫療社團法人董事會開會通知單、豐疇公司登記資料及股東名簿、阮綜合健康事業股份有限公司登記資料為證，勘認聲請人就主張之事實已為釋明。本院審酌如附表所示之證據確有易於刪除、變造、隱匿之特性，如不及時保存，該證據即可能滅失或難以使用，進而導致發現真實之障礙，是聲請人聲請對於相對人持有如附表所示之證據予以證據保全，核與民事訴訟法第368條第1項關於保全證據之規定相符，應予准許。
四、又保全證據之費用，除別有規定外，應作為訴訟費用之一部定其負擔，民事訴訟法第376條定有明文，故法院為命保全證據之裁定時，毋須另為訴訟費用之裁定，附此敘明。
五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
民事第二庭 法 官 楊景婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 林惟英附表：
證據名稱 證據保全方法 阮仲洲（民國00年0月00日生；身分證字號：Z000000000號）自115年5月12日至115年6月25日之護理紀錄、病歷紀錄、監視儀器波形紀錄、醫囑紀錄、用藥紀錄、意識狀態評估、格拉斯哥昏迷指數評分、鎮靜藥物紀錄、呼吸器（插管）紀錄、生命徵象紀錄、電子病歷系統存取紀錄 相對人於本裁定送達10日內，向本院提出左列資料。