臺灣高雄地方法院民事裁定115年度再字第2號再審原告 陳振福即陳振成之繼承人再審被告 陳振興上列當事人間請求所有權移轉登記事件，再審原告對於民國114年9月15日本院114年度訴字第654號第一審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊為陳振成之繼承人，陳振成於民國110年2月7日死亡，本院114年度訴字第654號判決（下稱原確定判決）以起訴前已死亡之人即陳振成為被告，該判決既由原法院為之，倘經送達而於上訴期間屆滿時確定，已生形式確定力，則循再審程序請求廢棄變更原判決，自非法所不許，原確定判決係以無當事人能力之人為被告，本應依民事訴法第249條第1項第5款規定裁定駁回原告之訴，卻漏未依法裁定駁回，自有違誤，符合再審事由。伊為陳振成之繼承人，依民事訴訟法第401條第1項規定，亦受原確定判決之形式確定力效力所及，自得提起本件再審之訴等語，並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告第一審之訴駁回。
二、按判決已經確定，有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得聲請再審。是對已確定判決聲請再審，係當事人對於所受不利益之確定，裁定尋求救濟之方法，應以原確定裁定之當事人為限，若非當事人，自無聲請再審之權。查原確定判決之當事人為陳振興及陳振成，有原確定判決在卷可稽，再審原告主張：陳振成於110年2月7日死亡，伊為陳振成之繼承人等語，並提出戶籍謄本及死亡紀錄證明書（Certification of Death Record）影本為證（本院卷第15-19頁）。然陳振成之戶籍謄本並未記載其已死亡，且該死亡紀錄證明書影本為涉外文書，未經我國駐外單位認證，難認其形式上真正，從而，陳振成是否死亡及再審原告是否為陳振成之繼承人，均仍有疑義。本件聲請再審之聲請人並非原確定判決之當事人，就該案件並無聲請再審之權，其聲請再審於法不合，應依民事訴訟法第502條第1項規定，予以駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
民事第一庭 法 官 郭任昇正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
書記官 林宜璋