臺灣高雄地方法院民事裁定115年度勞聲字第7號聲 請 人 心鑰有限公司法定代理人 潘茲語相 對 人 王汭沄即沄嵐企業社上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣伍萬元後，本院一一五年度司執字第二五九四八號強制執行程序，於本院一一五年度勞專調字第四九號債務人異議之訴事件(含其後改分之訴訟事件)判決確定、和解、調解、撤回終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執本院115年度勞簡移調字第2號勞動調解筆錄為執行名義(下稱系爭調解)向本院聲請強制執行，經本院以115年度司執字第25948號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理在案。然相對人所侵占聲請人之款項共計新臺幣(下同)11,363,790元，爰依此金錢債權就相對人依系爭調解所得請求之13萬元主張抵銷，即已有消滅相對人請求之事由發生，相對人自不得再執系爭調解對聲請人聲請強制執行，而聲請人已依強制執行法第14條第1項規定提起債務人異議之訴(下稱系爭訴訟)，若系爭執行事件繼續執行，恐有難以回復之損害，聲請人願供擔保，請准在系爭訴訟判決確定前，系爭執行事件應暫予停止等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項亦有明文。又所謂消滅債權人請求之事由，係指債權人就執行名義所示之請求權，全部或一部消滅而言，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。
三、經查：
(一)相對人以系爭調解為執行名義，向本院聲請對聲請人所有之財產強制執行，經本院以系爭執行事件受理，執行程序尚未終結。又聲請人以其對相對人之金錢債權主張抵銷，對相對人提起債務人異議之訴，訴請撤銷系爭執行事件之強制執行程序，經本院以115年度勞專調字第49號債務人異議之訴事件(即系爭訴訟)受理在案等情，業經本院調取系爭執行事件、本院115年度勞專調字第49號等卷宗核閱屬實。而聲請人提起之債務人異議之訴，形式上尚無訴不合法、當事人不適格、法律上顯無理由之情形，審酌如繼續進行執行程序，倘聲請人所提債務人異議之訴勝訴，日後確有難以回復執行前狀態之虞，非無停止執行之必要，則聲請人聲請於上開債務人異議之訴終結前，停止系爭執行程序，核與強制執行法第18條第2 項規定之要件相符，應予准許。
(二)又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。復按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁判意旨參照）。查，聲請人對相對人提起系爭訴訟，並聲請停止系爭執行事件之執行程序，相對人債權受償之時間因此延宕，則相對人因聲請人聲請停止執行可能遭受之損害，應為該債權未能即時受償之法定遲延利息即週年利率5%之損失。復因聲請人所提債務人異議之訴，為得上訴第三審之事件，依司法院發布之各級法院辦案期限實施要點，民事通常程序三審辦案期間共計6年，另考量審級間之作業期間、物價變動等，認相對人於該段停止執行期間可能所受之損害額約為50,000元，爰酌定以上開金額為擔保金額。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
勞動法庭 法 官 呂佩珊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
書記官 解景惠