臺灣高雄地方法院民事裁定115年度勞補字第236號原 告 李偉銘訴訟代理人 黃培鈞律師(法扶律師)被 告 大成鋼隆美家居室內裝修設計股份有限公司法定代理人 謝麗雲上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣4,659,190元。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2分別明定。是原告起訴附帶請求利息，計算至起訴前1日部分應併算其價額。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項亦有明文。復按請求確認僱傭關係存在及給付薪資、提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之(最高法院110年度台抗字第897號裁定意旨參照)。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠確認原告與被告間僱傭關係存在；㈡被告應自民國114年4月19日起至原告復職前一日止，按月於次月5日給付原告新臺幣（下同）72,800元，及自各期應給付之次日起均至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢被告應自114年4月19日起至原告復職前一日止，按月提繳勞工退休金4,368元至原告設於勞工保險局之勞工退休金專戶。
經核：
㈠原告聲明第1項請求確認僱傭關係存在，係就一繼續性法律關
係存否發生爭執，屬定期給付涉訟。查原告為00年00月00日生，其主張經被告於114年4月18日終止勞動契約，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡(滿65歲)，尚有5年以上，依勞動事件法第11條但書規定，計算其權利存續期間為5年，而原告之客觀上可得受利益為此期間被告應給付之每月薪資72,800元及應按月提繳之勞工退休金4,368元，爰核定此項聲明之訴訟標的價額為4,630,080元【計算式：(72,800＋4,368）×12個月×5年＝4,630,080】。
㈡原告聲明第2項請求被告應按月給付薪資72,800元，屬定期給
付涉訟，其權利存續期間未確定，揆諸前揭說明，應以5年計算其權利存續期間，是此部分訴訟標的價額核定為4,368,000元【計算式：72,800×12月×5年＝4,368,000】。又原告請求被告就上開各期月薪應給付之利息，計至起訴前1日即115年6月15日之數額共29,110元（小數點以下4捨5入），有試算表在卷可稽，此部分應併算其價額。爰核定此項聲明之訴訟標的價額為4,397,110元【計算式：4,368,000＋29,110＝4,397,110】。
㈢原告聲明第3項請求被告應按月提繳勞工退休金，屬定期給付
涉訟，其權利存續期間未確定，揆諸前揭說明，應以5年計算其權利存續期間，爰核定此項聲明之訴訟標的價額為262,080元【計算式：4,368×12月×5年＝262,080】。㈣又前揭「聲明第1項」與「聲明第2項、第3項」，自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，未逾終局標的範圍，訴訟標的之價額應擇其中價額較高者定之，即以訴之聲明第2、3項之總額4,659,190元為準【計算式：4,397,110＋262,080＝4,659,190】。是本件訴訟標的價額核定為4,659,190元，應徵第一審裁判費56,022元，惟依前開規定得暫免徵收裁判費2/3即37,348元，故原告應補繳裁判費18,674元【計算式：56,022－37,348＝18,674】。又原告於起訴同時，另具狀聲請訴訟救助（本院115年度救字第65號），如經本院裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟如該訴訟救助之聲請嗣經駁回確定，則原告應於裁定駁回確定之翌日起7日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、原告前已提出起訴狀繕本1份，應再提出起訴狀繕本2份（含證物），以供送達被告及提供勞動調解委員使用。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
勞動法庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 鄭永媚