臺灣高雄地方法院民事裁定115年度審訴字第113號原 告 張簡緯晨被 告 黎氏翠媛上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所，民事訴訟法第1條第1項前段、第2項分別明定。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項明揭其旨。
二、本件原告起訴請求其配偶即被告履行契約。查被告係以原告為依親對象申請居留，居留證明書記載其住址位於高雄市○○區○○路00巷0弄0號(即起訴狀所載兩造戶籍址，下稱楠梓址)，而原告稱被告現已離家失聯；又被告已於民國114年12月13日出境，迄今未再入境等情，有起訴狀、外國人居留證明書查詢資料、入出境查詢資料附卷足憑。依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件訴訟應由被告住所地即楠梓址之臺灣橋頭地方法院(下稱橋頭地院)管轄；縱認被告出境後迄未入境，已有廢止以楠梓址為住所意思，因被告現在我國已無住所，有無居所亦不明，依同條第2項規定，亦應以其在我國最後之住所即楠梓址視為其住所地，而應由橋頭地院管轄。是聲請人向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉以上正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 李祥銘