臺灣高雄地方法院民事裁定115年度審訴字第45號原 告 張芯（原名：張秋蕙）被 告 袁新利上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又本法所定家事事件由少年及家事法院處理之；未設少年及家事法院地區，由地方法院家事法庭處理之，家事事件法第2 條定有明文；而此條規定之立法理由謂：為貫徹家事事件（包括家事訴訟事件、家事非訟事件及家事調解事件）專業處理之精神，爰於本條明定家事事件之事務管轄法院。準此，該規定係依事件之性質而定其管轄誰屬之事務管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於家事事件之管轄，相較於普通法院，性質上屬專屬管轄。另夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所生請求事件，屬家事事件法第3條第3項所定丙類家事訴訟事件，而家事事件法、非訟事件法俱未規定該項丙類家事訴訟事件之管轄權，自應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第1條第1項前段關於管轄之規定，由被告之住所地法院管轄。
二、本件原告起訴以兩造原為夫妻，於民國98年10月19日簽立離婚協議書離婚，被告並於99年12月22日書立切結書，表示同意將其在臺灣銀行之優惠存款新臺幣（下同）1,181,700元作為償還其對原告所負借款債務，及2名未成年身障子女之扶養費用，詎被告於114年1月30日至臺灣銀行辦理優惠存款帳戶存摺及提款卡遺失，違反上開切結書及被告於協議離婚時同意扶養子女之承諾，被告無法律上原因受有利益，致原告受有損失，無力照護2名身障子女，聲明請求被告給付原告1,181,700元及自114年1月30日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。然原告上開請求屬於家事事件法第3條第3項第3款所示「其他因夫妻財產關係所生請求事件」，揆諸前開說明，應由被告之住所地法院即臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 蕭主恩