臺灣高雄地方法院民事裁定115年度審訴字第420號原 告 趙翊筌
趙翊筑被 告 黃伊君
於佳玲
於艾樺即於佳柔上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1 項定有明文。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第15條第1 項、第20條分別定有明文。由此觀之，關於共同訴訟之普通審判籍，僅於無民事訴訟法第20條但書規定之特別審判籍適用餘地時，方有其適用，若有特別審判籍存在時，原告自應向該特別審判籍所在地之法院起訴。
二、查被告黃伊君、於佳玲、於艾樺即於佳柔所在地位於高雄市鼓山區、仁武區，依民事訴訟法第20條前段規定，本院及臺灣橋頭地方法院雖俱有管轄權，然原告係依民法第184 條第1項、第185條第1項侵權行為之規定為請求，且原告主張被告等之侵權行為地乃在高雄市仁武區，則依民事訴訟法第15條第1項規定，臺灣橋頭地方法院即為本件之共同審判籍法院，依民事訴訟法第20條但書規定，自應由此事件之共同特別審判籍管轄法院即臺灣橋頭地方法院管轄，並無普通審判籍法院管轄規定之適用。是以，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、據上，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 鄭永媚