臺灣高雄地方法院民事裁定115年度審訴字第503號原 告 連榮寶
連照銘共 同訴訟代理人 楊志凱律師
謝承霖律師宋宗翰律師被 告 立恩創意股份有限公司法定代理人 黃良全訴訟代理人 蔡尚興上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳納足額裁判費：
主 文本件訴之聲明第一項訴訟標的價額核定為新臺幣5,244,356元。
原告應於收受本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣51,714元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項明定。又請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的價額(最高法院111年度台抗字第913號裁定意旨參照)；所謂交易價額，應以市價為準。復按以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項明定，亦即請求起訴前之利息、損害賠償、違約金或費用部分(計算至起訴前1日)應併算其價額。末按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、經核：㈠原告訴之聲明第1項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路0
0號及80號地下室（下合稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還予原告，而系爭房屋為屋齡約46年華廈之地下1層、第1層建物，建物面積合計（含附屬建物、共有部分）為1,102.39平方公尺（計算式：80號建物40.72㎡＋57.58㎡＋787.04㎡×160/10000＋80號地下室建物875.18㎡＋787.04㎡×1478/10000＝1,102.39㎡，小數點第2位以下4捨5入），以原告具狀主張參考鄰近成交行情後，每坪約新臺幣（下同）207,200元計算，系爭房屋與其坐落土地之起訴時交易價額為69,095,600元（計算式：1,102.39㎡×0.3025×207,200元/坪＝69,095,600元，元以下4捨5入，下同）。而系爭房屋於起訴時之課稅總現值為2,305,600元（計算式：80號建物138,100元＋80號地下室建物2,167,500元＝2,305,600元），其所坐落高雄市新興區新興段一小段539地號土地之公告現值總額為28,085,798元【計算式：138,389元/㎡×1,239㎡×權利範圍（864/10000＋774/10000）＝28,085,798元】，則系爭房屋占房地總價之比例為7.59%【計算式：2,305,600元/（2,305,600元＋28,085,798元）＝0.0759，小數點後4位以下4捨5入】，有房屋稅籍證明書、土地登記謄本在卷可稽，以此計算系爭房屋於起訴時之交易價值應為5,244,356元（計算式：69,095,600元×0.0759＝5,244,356元），是就原告聲明第1項請求被告遷讓返還系爭房屋部分，訴訟標的價額核定為5,244,356元。
㈡訴之聲明第2項請求，訴訟標的金額為240,000元，至聲明第3
、4項請求被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋止，按月分別給付相當於租金之不當得利、違約金部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。
㈢綜上，本件訴訟標的價額合計5,484,356元(計算式：5,244,3
56元＋240,000元＝5,484,356元)，應徵第一審裁判費65,733元，扣除原告已繳納裁判費14,019元後，原告尚應補繳裁判費51,714元，茲限原告於收受本裁定後7日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書記官 李祥銘