臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第177號抗 告 人 邱俊昌
林素專相 對 人 許惠茹上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年7月13日本院115年度司票字第5683號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人並未否認與債權人間之債務，惟如附表所示本票（下稱系爭本票）擔保之新臺幣（下同）80萬元之債務，兩造已達成分期清償至民國120年之協議，抗告人曾依協議清償2萬元，係因公司停業、收入中斷，致未能持續履行協議，抗告人現已重新就業，仍有清償之意願，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人共同簽發之系爭本票，詎屆期經提示未獲付款等情，有卷附系爭本票影本可稽，是相對人據以聲請裁定准予強制執行，於法並無不合。縱令抗告人前揭抗告意旨所陳屬實，亦屬實體法律關係之抗辯，按諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序解決，並非本件非訟之抗告程序得以審究，是抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
民事第二庭 法 官 楊景婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 林惟英