臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第178號抗 告 人 陳靖平相 對 人 鄭仲杰上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對司法事務官於中華民國115年7月27日所為115年度司票字第7138號裁定提起抗告，本院裁如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人日前與抗告人合資提供借貸予借款人，相對人因未賺錢而要求抗告人清償新臺幣（下同）350萬元予相對人。抗告人日前已償還相對人150萬元，剩餘金額200萬元，約定日後慢慢清償，相對人要求抗告簽發4張本票（下稱系爭本票），每張票額50萬元，系爭本票僅記載發票日，並未記載兌現日期，相對人竟持系爭本票聲請裁定強制執行，請求查明等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號、82年度台抗字第370號裁定要旨可參）。
三、本院之判斷㈠相對人主張執有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，嗣經屆
期提示未獲付款，向本院聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證（司票卷第9至9-1頁）。而原裁定就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項而合於票據法第120條之規定，屬有效之本票，並經遵期提示未獲付款，乃裁定准許強制執行並無違誤。
㈡抗告人辯稱其已漫漫清償該筆200萬元票款等語，然兩造間就
系爭本票票款清償狀況、抗告人仍有多少款項尚未清償等爭執，惟此屬實體事項，並非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。是以原裁定所認於法並無違誤，抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條之1第5項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
民事第一庭法 官 賴寶合以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 王珮綺