臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第134號抗 告 人 賴昶騰相 對 人 余明鴻上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國115年3月19日本院115年度司票字第1790號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照)。
二、抗告意旨略以：不認識且未簽發本票予相對人，相對人是否為詐騙集團或地下錢莊盜用個資違法取財，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張執有抗告人簽發如附表所示本票(下稱系爭本票)，屆期提示未獲付款，依票據法第123條，聲請裁定准予強制執行等情，業提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票之形式要件審查後，認應記載之事項均已具備，予以准許，即無不合。至抗告人對系爭本票如有實體上爭執，應由抗告人另依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之訴以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人以前揭意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第四庭 法 官 曾迪群以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 吳翊鈴附表：
發票人 發票日 票面金額(新臺幣) 受款人 到期日 其他記載事項 抗告人 114年12月14日 60,000元 未記載 115年1月14日 免除作成拒絕證書