臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第136號抗 告 人 星雄工程有限公司兼上列一人法定代理人 郭美惠
東恩事業有限公司兼上列一人法定代理人 許富雄相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年3月11日本院115年度司票字第2285號裁定提起抗告，本院裁定如下:
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。理 由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年11月9日共同簽發，票面金額新臺幣（下同）597萬元，到期日115年1月27日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）。相對人雖以系爭本票經其提示未獲付款，抗告人迄今尚欠相對人597萬元中之408萬元本息未為清償為由，聲請准予強制執行；然本件實際金額相當龐雜，需經兩造會算始能釐清，故相對人請求票款之金額顯有爭議，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條定有明文。次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，本票上並載明免除作成拒絕證書，經提示未獲付款等情，業據提出與所述相符之系爭本票為證。而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人等，故從形式上觀之，係屬有效之本票，則相對人依票據法第123條規定，聲請原裁定准予強制執行，即屬有據，原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨所稱本件票據債權實際金額相當龐雜，需經兩造會算始能釐清，故相對人請求票款之金額顯有爭議云云，乃屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件抗告程序得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 林綉君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 儲鳴霄