臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第21號抗 告 人 嘉賀保全股份有限公司法定代理人 李大明抗 告 人 李香諄相 對 人 興創有限合夥法定代理人 中租雲端服務股份有限公司
陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年12月9日本院114年度司票字第12754號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人嘉賀保全股份有限公司（下稱嘉賀公司）前因營業資金需求向相對人借款，至民國114年10月時，因嘉賀公司因一時週轉不靈，不能按期清償本息，然抗告人經營保全業務多年，業務收入尚稱穩健，如能持續經營，自有業務收入可供清償債務，且嘉賀公司現已積極重整債務，並尋求資金挹注，待時機成熟，目前資金困難問題應可迎刃而解，兩造仍有繼續協商之必要，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判決意旨參照）。是依上開法規及說明，執票人依票據法第123條所為之本票裁定聲請既屬非訟事件，法院只須就執票人提出文件為形式審查得否准許強制執行。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於114年4月22日共同簽發，票面金額為新臺幣（下同）620萬元、到期日為114年11月6日、免除作成拒絕證書之本票1紙，經屆期提示後，尚有477萬6,200元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，經核均符合本票應記載事項而屬有效之票據，原審裁定予以准許，即無不合。抗告人雖以上情置辯，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅須依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，原裁定經形式審查認系爭本票屬有效之本票而准予強制執行，即無不合。至抗告人主張兩造有繼續協商之必要等情，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
民事第二庭 法 官 楊景婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 林惟英